América despierta

Imagen de la gran marcha por la soberanía que tuvo lugar el domingo, segunda desde que el martes 24 Gringolandia anunció sanciones contra Petróleos de Venezuela SA, PDVSA, buque insignia de la economía del hermano país andino

MAGGIE MARÍN

No han faltado en los últimos días los que se preguntan por qué se ha formado tanto guirigay en Venezuela, si las sanciones que decretó Gringolandia hace una semana no impiden que siga viento en popa el comercio, y cuando el asunto es apenas otro episodio en la historia de las habituales tensiones en que vienen transcurriendo las relaciones entre ambos países desde hace años.

Lo arguyen principalmente quienes están bien ajustados en sus poltronas oligárquicas y pitiyanquis, para que lo repitan sus voceros, claro. Aunque también desde la izquierda algunos han caído, esperemos que confundidos, en las redes de esa argumentación interesada en la desmovilización y el inmovilismo.

Fue de la oficina de Hillary Clinton –anote el dato—que salió el mensaje en que el Departamento de Estado le anunció al emporio petrolero estatal de la nación bolivariana, Petróleos de Venezuela S.A., (PDVSA), que no puede recibir contratos del gobierno de Barack Obama; no tiene acceso al financiamiento del Banco de Comercio Exterior del país norteño –mecanismo al que no acude desde 2002– y también tiene suspendido el otorgamiento de nuevas licencias para importar equipos y materiales. Las actuales licencias, unas 16, seguirán vigentes.

“Es pecatta minuta“, dicen los apoltronados, histórica y genéticamente bien apertrechados y mejor pagados –en moneda, en especias y en ideología– por sus patrones del Norte. Y añaden que las susodichas sanciones no afectan los negocios de las filiales de PDVSA ni la venta de crudo a EE UU, que por cierto, está calculado en un millón 200 mil barriles diarios.

Si EEUU estuviera tan molesto no le comprarían más petróleo a Venezuela, afirman. Y también que el castigo no fue directamente contra el país andino, ya que en el paquete de la sanción gringa aparecen otras compañías de Singapur, de Emiratos Árabes Unidos y hasta de Israel. En total seis, castigadas todas por violar la Ley Integral de Sanciones, Responsabilidad y Desinversión contra Irán, que data de julio de 2010. En fin, por comerciar y apoyar el sector energético de la nación persa.

A PDVSA en concreto se la acusa de haber enviado a Irán, entre diciembre de 2010 y marzo de 2011, al menos dos cargamentos de un elemento para mejorar la calidad de la gasolina por un valor de 50 millones de dólares.

Como si fuera poco, también en la Unión hay adivinos. Así, Miguel Tinker Salas, profesor del californiano Pomona College, considera que la medida responde a una dinámica electoral. “Obedece a presiones internas; en Estados Unidos estamos en vísperas de la campaña presidencial de 2012 y Obama quiere cerrar cualquier flanco por donde puedan atacar los republicanos”. Otros dicen que fue un acto simbólico, o que se trata de un alerta. El problema no es Venezuela, exponen otros, es Irán, que no quiere detener su programa de energía atómica.

Pero desde Washington, el vicepresidente de la Comisión de Política Exterior del Senado, Richard Lugar, que por cierto aplaudió con gusto la sanción, dijo que ella es el resultado “de la falta de voluntad del Gobierno de Venezuela de romper sus lazos con organizaciones terroristas y países que las apoyan”.

Más claro, el agua. El problema es Venezuela.

Este reciente domingo Caracas se tiró a la calle para rechazar las penas que sin dudas están dirigidas contra una empresa que por sus dimensiones, ingresos y significado es el corazón de las industrias, el buque insignia de la economía venezolana. Fue una suerte de cierre a una serie de manifestaciones populares de protesta que empezaron el propio martes 24, al conocerse la medida gringa.

La movilización, gigantesca y animada por la consigna “Venezuela se respeta”, concluyó en el centro de la capital. En sus palabras de cierre, Rafael Ramírez, ministro de Energía y Petróleo y presidente de PDVSA, fue breve pero rotundo: detrás de esas medidas se esconde la pretensión del gobierno estadounidense de cobrarle al presidente Hugo Chávez su política petrolera a favor del pueblo.

“El imperialismo norteamericano –dijo– es un gigante con pie de barro que tiene un serio problema energético y necesitan todo el petróleo del mundo”. Por eso, denunció, ha emprendido una ofensiva contra la Organización de Países Productores de Petróleo (OPEP)”, y quiere todo el petróleo venezolano.

Recordó que el país norteño propició el golpe de Estado de abril en 2002, y lo acusó de impulsar el sabotaje petrolero que se registró finales de 2002 y principios de 2003. “Pero se volvieron a equivocar, porque el pueblo venezolano regresó a Chávez al poder y derrotó el sabotaje petrolero”.

El actual es, no tengo dudas, otro capítulo de las agresiones del Imperio contra Venezuela, y no debe ser tomado a la ligera. El propio Ramírez decía durante una videoconferencia para técnicos y operadores de PDVSA, que los gringos no tiraron precisamente flojito. “Nos tiraron duro, sólo que el presidente Chávez tiene años instruyéndonos para no depender del financiamiento y de acuerdos norteamericanos”

Es cierto, Venezuela tiene hoy un esquema de desarrollo con múltiples soportes internacionales, para no depender en exclusivo de las compras estadounidenses de su crudo. “Hemos trabajado para que el imperialismo no nos haga daño, para no depender de ellos”, explicó también Ramírez.

Estoy segura de que esta nueva circunstancia hay que verla inserta en el crispado mundo que habitamos, donde por ejemplo, se ingresa por la fuerza en un país para asesinar a un hombre, supuestamente el mayor terrorista jamás conocido (y que no está tácitamente muerto porque nadie ha visto su cadáver) y donde se exhibe como carne fresca de presidio a un banquero multimillonario que por demás era el candidato favorito a la presidencia de Francia, por supuestos abusos sexuales a una inmigrante africana.

No se trata, lógico, de defender a un terrorista o a un violador, sino de lo habitual que se está convirtiendo el que Estados Unidos viole el Derecho Internacional y aplique leyes unilaterales de manera extraterritorial. Cometa, en fin, toda fechorías que le convenga, y aquí no ha pasado nada. Mirar y no toque. Y mejor ni hable.

A Venezuela la apoyan frente a esta otra agresión, que está enfilada también contra la región en momentos en que vive un prominente período de unidad e independencia, Cuba, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, en general el grupo de países que conforman el ALBA y buena parte de Latinoamérica, Asia y África.

Porque de lo que se trata justamente es de mantenernos alerta. Se trata de que los del norte revuelto y brutal sepan que en la patria de Bolívar no podrán cometer otra de sus cada vez más usuales, sorprendentes, sucias, transgresoras e impunes jugarretas.

En Puerta de Sol hay un cartel que pide la libertad para los cinco. En Sol Cuba también está presente…

Por GALLEGO TROPICAL

Me ha sido imposible no asistir a la Puerta del Sol tras la convocatoria de los jóvenes; estoy siguiendo este proceso casi minuto a minuto, me importa, me involucra, me toca… soy un hombre de este tiempo, un joven de casi 64 años, un chaval.

Por eso quiero  manifestar mi adhesión escrita a la iniciativa ¡Democracia real ya! interpretando la palabra “real” como adjetivo de  realidad,  lo que nos pasa día a día,  lo que vemos, vivimos, sentimos o  soportamos y en ningún caso adjetivo de realeza, que de reyes y  descaraos  este mundo va sobrao.

Lo hago ahora porque Cataluña transmite hoy un múltiple  mensaje a  Madrid: el Barça en Wembley, los indignados en las plazas, y un parte de bajas: Zapatero, hecho trizas; Carme Chacón, hundida, y Rubalcaba con una herida bajo la tetilla. Para remachar el clavo, lo que todos sabemos: el PP enfila hacia la mayoría absoluta.

Desde hace días me  uní a la chavalería de Sol  y de decenas de plazas españolas. El de los jóvenes es  un llamamiento a no aceptar sin más la tiranía del poder financiero y el abandono de los valores que encarnaba nuestra civilización.

En nuestro mundo,  la cuestión palpitante es la crisis. En los hogares y en las empresas se sufren las consecuencias; en los parlamentos, en los medios y en las tertulias se analizan sus efectos y, sobre todo, sus causas. En la calle se sufre a simple vista. Pero nadie da soluciones… ¡Nadie!

No nos engañemos:  la explicación clara y definitiva nos la ofrece la sabiduría tradicional: “la avaricia rompe el saco” y pese a no ser sinónimos, hoy la palabra “codicia” se asocia con la palabra “crisis”.

Chavales: ahora es vuestro turno, eso es lo importante,  disfruto al  ver que ustedes han comprendido que no basta con indignarse, que es necesario convertir la indignación en resistencia y dar un paso más, y otro. ¡Y otro!

El  momento  impone acción, movilización,  protesta, rebelión pacífica. El llamamiento a indignarse no debe quedar en las plazas, ni en los millones de fotos, y así lo están  demostrando ustedes  con esta convocatoria que viene a recordarnos, también a los mayores, lo que podemos hacer por nosotros mismos, y por todos.

En Sol hay un cartel que pide libertad para los cinco. En Sol Cuba también está presente, por  eso y por tantísimas otras cosas me adhiero a vuestras reivindicaciones, hago mío el manifiesto, me solidarizo y deseo un corajudo 15-M, que nos dure duro.

Sobre todo, les  animo a avanzar en la lucha hacia una vida más humana, porque  lo que está en juego es el futuro, el vuestro, el de mi hijo  y el de los nietos que tendré un día de estos. Tras 45 años de trabajo mi historia está hecha,  no necesito más pero voy a seguir dando caña hasta que me rompa.

Pues  hay que lograr que, ni seamos ni nos tomen por “mercancía en manos de políticos y banqueros”. La crisis es la financiera. Hay otras,  tan graves como la alimentaria o la climática, pero la financiera las deja chiquiticas.

La FAO  no consiguió reunir  veinte mil millones para aplacar el hambre de los países pobres mientras que para enmendar los disparates y estafas de la gente rica han salido cientos de miles de millones -y todavía siguen saliendo- de los paraísos fiscales, las cajas secretas, las hábiles contabilidades y otros ardides de la ingeniería financiera.

A ustedes no les voy a contar la tontería de que el capitalismo es malo, como dicen otros; digo que está agotado y se revela incapaz ante un mundo diferente del que le hizo nacer.

Su  codicia ha socavado la prosperidad, convirtiéndose hoy en la avaricia del anciano que se abraza a su bolsa llena con temor de perderla pero todavía ansioso de aumentar el botín.

La población mundial se ha triplicado a lo largo del XX, sin que los recursos naturales hayan podido crecer lo mismo. Se piensa  que sólo para dar a toda la población mundial el nivel de vida de España haría falta tres planetas como el nuestro. Y eso que España no está para tirar cohetes.

El capitalismo se rinde ya a su codicia. Llegó la hora. Es lo que  está ocurriendo en nuestro tiempo.

Ustedes, los del M-15 han hecho cuajar algo en España. Algo que va más allá del tradicional motín juvenil y que puede tener impacto en Europa y en el resto del mundo.

El país  concluye una semana de locura tan interesante para los periodistas, como desalentadora para el PSOE. España vive un tiempo de extraño vértigo y sólo una conclusión es ahora posible: a fecha de hoy, ustedes son la esperanza, la única.

Por GALLEGO TROPICAL

Acabo de llegar de Sol, allí pasé la noche con la gente compartiendo café con esperanzas y haciéndonos preguntas. ¿De quién es la calle en España?

Durante los primeros años de la transición democrática, este fue un tema capital. ¿De quién era la calle? Porque una sociedad que se dijera libre tenía que poder salir a la calle y sentirla suya.

Democracia, orden y libertad, fue un pulso largo,  duro. Hubo  gente que  se dejó la piel y como era mucho lo que estaba en juego no fue una conquista fácil. Pero se ganó.

Desde ayer  la pregunta vuelve a ser la misma: ¿De quién es la calle en España? Pero no es la única interrogante, hay más, muchas más,   porque cuando la policía le cae a palos a la gente en plena calle hay derecho a preguntarse cualquier cosa.

¿De quien es la calle en España? ¿De los indignados? ¿De los servicios de limpieza? ¿De la policía? ¿De los turistas? ¿De los forofos del Barça si gana? ¿De las palomas? ¿De los rateros? ¿De los gobernantes?… ¿De quién?

Volviendo a la transición:  el pulso se ganó pese a la enconada oposición del régimen, encabezado entonces por Manuel Fraga, ministro de  Gobernación a quien muchos seguimos viendo como el sanguinario que fue durante el franquismo, ni más ni menos.

De aquellos tiempos proviene una de las  frases más célebres de Fraga: «¡La calle es mía!», dijo mientras intentaba impedir por la  fuerza que la oposición se manifestase un primero de mayo.

Pero  proviene también una de las frases más célebres del pueblo: “¡La calle es mía, cojones!”, que se lanzó al desfile desafiando al régimen. Y a Fraga. Y a cualquiera que se opusiera.

La realidad  y el debate que hay ahora en la calle no es entre democracia y dictadura, sino entre el sistema  que tenemos y la democracia  que deberíamos tener.

El pueblo conoce  el potencial y también los límites de un movimiento de chavales indignados que ha cambiado la fisonomía de nuestras ciudades y ha sacudido ligeramente nuestras conciencias.

Digo ligeramente porque si alguien pensaba que su ejemplo abriría un hueco, los resultados electorales han demostrado hasta qué punto tenemos un sistema insensible al progreso: la derecha volverá a campear por sus narices ¡qué vergüenza!

Los indignados hacen política reivindicando una manera diferente de hacer política; su indignación es ordenada y pacífica, y sus reivindicaciones, cargadas de simplicidad elemental, proponen más una reflexión que una revolución.

Me pregunto si será eficaz esta vía alternativa que proponen. ¿Qué quedará de todo esto? ¿Habrá servido de algo esta  exhibición de  esperanza? Me gustaría  creer que sí…

De momento, gracias a la movida  en Barcelona, cuando una actuación policial desbocada se convirtió en llamamiento a sumarse a la protesta, me hace pensar que la arremetida de los antidisturbios fue de una desproporción inusitada… pero multiplicó por mil la solidaridad con el M-15.

Basta un dato: tras el presunto saneamiento de la plaza, los ocupantes regresaron a ella triplicados en número, y las protestas se extendieron por doquier: cortes en la Avenida Diagonal de Barcelona, atronadoras caceroladas, proclamas de solidaridad en la Puerta del Sol… y en otras 42 plazas españolas.

El recuento de heridos, un precio tan alto como injustificado, merece análisis aparte.

Es difícil imaginar mejor modo de ensanchar la distancia  que separa a las instituciones de los intereses que mueven a los chavales.

A la vista de los daños causados resultan insuficientes las razones aducidas  para justificar la entrada a palos que le dieron a los muchachos y a quienes se solidarizaron con ellos en el momento.

Más allá del argumento de la higiene, que en todo caso no revestía  urgencia, tenía sentido retirar bombonas de butano y generadores ante el riesgo de que esta noche, de celebrarse en Canaletes otro triunfo del Barça, algún desaprensivo lanzara una bengala de fatales consecuencias.

Hasta ahí vale, pero  es injustificado el desmontaje de carpas, tiendas de campaña y ordenadores portátiles, acaso planeado para disuadir a los chavales  de prolongar la acampada… Inadmisibles los palos.

Demasiadas preguntas exigen  respuestas. ¿Faltaron agentes o falló la coordinación policial? ¿Había alternativas -como el diálogo- para limpiar la plaza de Catalunya sin lastimar a sus ocupantes? ¿Por qué el Govern renunció a intervenir en puertas del 22-M y lo ha hecho justo cuando los indignados se disponían a levantar el campamento?

Alguien deberá aclarar, en fin, porque nadie cree en  las razones de higiene y seguridad sino en  una coartada para cortar de raíz una protesta cívica que incomoda por igual a la Generalitat y al gobierno en funciones.

¿De quién es la calle en España?

Frei Betto

La OEA (Organización de Estados Americanos), en nombre de la CIDH (Comisión Interamericana de Derechos Humanos), en carta al gobierno brasileño a comienzos de abril, solicita la suspensión inmediata de la concesión de un complejo hidroeléctrico en Belo Monte, en el Pará, pues dicha obra presenta serios riesgos para los pueblos indígenas que habitan en la región del río Xingu.

Al gobierno de Dilma no le gustó el tirón de orejas. Y ordenó al palacio de Itamaraty escribir una nota “a la altura”, manifestando su perplejidad. El ministro Patriota, de Relaciones Exteriores, calificó de “precipitadas e injustificables” las recomendaciones de la CIDH.

Según la OEA las comunidades indígenas de la región no fueron oídas con respecto a la obra; una vez más los caras-pálidas creen saber lo que es bueno para los pieles rojas… Esa arrogante convicción ya ha provocado el genocidio de millones de indios a lo largo de cinco siglos en América Latina. En nombre del progreso se sacrifica a nuestros pueblos originarios.

La OEA defiende el derecho de los indígenas del Xingu a tener acceso al Estudio de Impacto Social y Ambiental del proyecto de Belo Monte. Y exige que sean tomadas medidas “vigorosas e inclusivas” para proteger la vida y los derechos de las naciones indígenas.

Al comenzar la construcción del complejo millares de personas en busca de trabajo se dirigirán a esa región, con el peligro de que lleven consigo epidemias, alcoholismo y prostitución a los indios, además de los desequilibrios ambientales que la hidroeléctrica puede causar.

El gobierno brasileño acaba de firmar en Ginebra una resolución de la ONU para investigar la violación de los derechos humanos en Irán. Pero se siente incómodo cuando la OEA decide hacer lo mismo en el Brasil. Dos pesos, dos medidas

¿Y si el gobierno de Dilma decide ignorar la petición de la OEA? Pues corre el peligro de ser juzgado por la CIDH y en última instancia puede ser expulsado de la OEA. Aunque esto no suceda, la imagen de nuestro país quedaría perjudicada en el escenario internacional. Sobre todo en el momento en que el gobierno de Dilma marca diferencias con el gobierno de Lula y enfatiza que, en política externa, los derechos humanos tendrán prioridad y no los intereses económicos. (¿Esto incluye a la China?).

¿Qué es lo “injustificable y precipitado”: la advertencia de la OEA o la construcción de la hidroeléctrica en Belo Monte? ¿Por qué esa resistencia a consultar a los pueblos indígenas del Xingu? ¿Por qué el Ministerio Público del Pará entró en la Justicia con diez acciones contra Belo Monte?

Progreso no es hacer obras en detrimento de comunidades y ecosistemas. Hay que cambiar el paradigma del lucro en favor de la calidad de vida de la población. Si eso no ocurre, nuestras ciudades continuarán siendo amontonamientos de autos -pues la industria automotora paga grandes tributos al gobierno- sin que se le ofrezca a la población un transporte colectivo de calidad, como el metro.

Tomado de Adital

Por GALLEGO TROPICAL, corresponsal exclusivo de americadespierta en España

La gran noticia de este viernes no es la designación de  Alfredo Pérez Rubalcaba como candidato único a la presidencia del Gobierno, lo cual evita tanto la celebración de primarias como la convocatoria del congreso del PSOE propuesto por Patxi López.

Después del desastre del PSOE en las urnas, Rubalcaba y Zapatero importan un bledo a este país.

La gran noticia de hoy son los  disturbios en Barcelona. Los ‘indignados’ acampados en la plaza de Cataluña resistieron  frente a la operación policial desplegada desde primera hora de este viernes para desmontar el campamento, que  los chavales restauraron  a la hora de finalizar la intervención.

La operación conjunta entre los Mossos d´Esquadra y la Guardia Urbana  se

ha saldado  con  150 heridos, en las cargas policiales contra el millar de personas que se concentró  alrededor de la plaza para mostrar su apoyo a los 200 acampados que se mantienen durmiendo allí cada noche.

Eran las 07.00 h cuando los Mossos cercaban la plaza usando el ardid de  facilitar que las brigadas municipales limpiaran  y retiraran aquellos objetos que pudieran comportar un peligro para la seguridad en la celebración de la Champions.

Los chavales allí acampados sabían que el objetivo no era otro que obligarlos a levantar el campamento, algo que si no se hizo ya  en distintas plazas de este país fue por temor a que las elecciones -antes y después- se convirtieran en choques violentos.

Pero los choques llegaron hoy y ojalá sean solo estos. Los Mossos dieron palos a troche y moche. Y mientras daban palos  una brigada de  operarios, con la ayuda de  policías, comenzaron a llevarse todo el material que conformaba el campamento de los ‘indignados’, desde colchones, toldos, ordenadores  o sofás, hasta los elementos rígidos que servían de soporte a las pancartas y a los altavoces de los concentrados.

El desmantelamiento de la acampada vivió  momentos de gran tensión, como cuando los Mossos d’Esquadra  cargaron  con porras, balas de goma y botes de humo contra el grupo de personas que, de forma pacífica, intentaba impedir que los camiones de limpieza salieran del lugar con las pertenencias de los acampados.

Avisados del desalojo mayoritariamente por SMS y por las Redes Sociales, cientos de simpatizantes acudieron a la plaza e intentaron cerrar todas las salidas para que los camiones de la limpieza no pudieran sacar de allí las pertenencias del campamento.

Los concentrados en las cuatro esquinas de la Plaza de Cataluña combatían el duro dispositivo policial  enrocados en una resistencia pacífica pero reaccionando como hay que reaccionar cuando te caen a palos.

Algunos de los jóvenes concentrados pincharon las ruedas de los camiones  para impedir que abandonaran la plaza con los hornillos, mesas, sillas y demás utensilios que han ido acumulando los “indignados” durante estos días de protesta, momento en que los Mossos volvieron a cargar  contra ellos para facilitar la salida de los camiones.

Fue ahí cuando  la dura carga policial se hizo más peligrosas: jóvenes arrastrados, golpeados sin compasión, heridos…. “Nos han dado palos como a animales”, cuenta Tito ante las cámaras de televisión con la espalda llena de costurones por los porrazos. “La gente no hacía nada malo, estábamos sentados,  cuando han cargado”, explica.

“Nos dijeron que venían a limpiar y nos han desmantelado el campamento”, agrega.

Los testigos y los televidentes hemos podido ver en directo  a muchos manifestantes ensangrentados y con porrazos marcados en la espalda y las piernas. También hay sangre en los escudos de los agentes. Fuentes del Servicios de Emergencias Médicas de Barcelona han confirmado que más de 150 personas han resultado heridas.

Cada vez que los acampados saltaban o gritaban consignas, los concentrados en las esquinas de la plaza les apoyaban. Los acampados resistieron,  se negaron a moverse y allí están.

Las brigadas de limpieza desmontaron las carpas, carteles y pancartas, además de llevarse algunos objetos personales, como ordenadores, en sus camiones. La sustracción de todo su material audiovisual fue lo que enfadó primeramente a los acampados, que protestaron la actuación con gritos como “esto es un desalojo, abusadores”.

El departamento de Interior de la Generalitat ha informado  que los equipos de limpieza solo tenían instrucciones de retirar objetos peligrosos, ante el temor de que la celebración de la Champions llegue a Canaletas e insisten en que se trata de un desalojo temporal, mientras se limpia por razones de “salubridad” la plaza, y que después “pueden volver cuando quieran”.

Los congregados en el cerco exterior de Plaza de Cataluña -gente mayoritariamente joven- se preguntaban si había orden de desmantelar todos los campamentos del movimiento 15-M o si esto está sucediendo solo en Cataluña. Enseguida se conocía que también en Lleida la policía desmontó el campamento a porrazos contra los acampados, que también mostraron una fuerte resistencia.

En Twitter los comentarios refieren la paradoja de que las acampadas sobrevivieran a una decisión en contra de la Junta Electoral Central en periodo electoral y vayan a ser desmanteladas usando como ardid  una celebración futbolística.

En este momento, 23.00 horas del viernes, hay 42 plazas en España tomadas por los acampados, con más gentes que los días anteriores porque el pueblo se ha volcado a apoyar a los jóvenes.

En este momento salgo para Sol, me siento demasiado joven como para ver estas cosas desde la distancia, hay que ir, hay que apoyar, hay que decirle al Gobierno que no hay derecho a que un pueblo tenga que ver lo que hemos visto hoy.

Llevo una mochila con un  termo grande de café, bocadillos, fruta, refrescos y agua. Regreso mañana y escribiré una crónica.

.

JORGE GÓMEZ BARATA

Magnífico, aleccionador comentario. Yo sólo diría…!!!Candela!!!!!

La idea de que la historia de la humanidad puede ser conducida y moldeada a voluntad es relativamente reciente y probablemente errónea. A finales del siglo XV, a partir de los cambios políticos operados en España, empujados por necesidades económicas y favorecidos por avances tecnológicos, los europeos llegaron a América iniciando la primera temporada de lo que ahora se conoce por globalización. Las comunicaciones, el comercio y la trata de esclavos, conectaron al mundo y lo hicieron interdependiente. Se trató de un proceso irreversible que nadie planeó y que en los siglos siguientes se acentuó.

Entre 1776 y 1848 ocurrieron las revoluciones en Norteamérica, Francia y varios países europeos, seguidas por las revueltas y los procesos que llevaron a la unidad nacional en Italia (1860) y Alemania en (1871). En 1868 tuvo lugar la Revolución Meiji en Japón. En menos de 100 años el régimen liberal que auspició el capitalismo y no al revés, se estableció en toda Europa y, en entre 1810 y 1898, el colonialismo dejó de existir en Iberoamérica. Con peculiaridades en cada país, la transición política de una formación social a otra duró unos 125 años. Las superpotencias de entonces hubieran querido que fuera de otra manera aunque nada pudieron hacer.

La Qasba en Túnez, la Plaza Tahir en El Cairo, las calles de Bahréin, Yemen, Libia, Siria y la Puerta del Sol en Madrid, pueden ser capítulos recientes de otro proceso global regido por un patrón común; visible para quien quiera verlo.

Probablemente el modelo de desarrollo y convivencia vigente desde finales del siglo XVIII y que suele asociarse con el capitalismo ha comenzado a fallar a escala del sistema aunque en cada lugar revista formas especificas. Los movimientos telúricos y las replicas no ocurren en los países pobres, sino precisamente en aquellos donde el esquema había obtenido sus más rotundos y prometedores éxitos.

Francamente no estoy entre los sorprendidos; porque aprendí temprano que las grandes conmociones sociales y las revoluciones no se originan por la pobreza ni son conducidas por los pobres. No hubo revoluciones lideradas por esclavos, ninguna tuvo lugar en el feudalismo y ni siquiera la clase obrera ha encabezado un movimiento que haya llegado al poder. Todas las revoluciones ocurridas en los últimos 20 siglos se cuentan con los dedos de las manos y todas se generaron por razones políticas. La economía determina la política, aunque es la política quien otorga los perfiles a la historia.

Me inclino ante su sabiduría, es como dijo Marx: Llegado a cierto límite el desarrollo de las fuerzas productivas abre una época de revolución social a lo cual nadie puede resistirse ni sustraerse.

Túnez, Egipto, Libia, Bahréin y Siria son estados tercermundistas económica y socialmente exitosos que, hasta hace poco muchos saludaban como modelos de “estabilidad política”; mientras Portugal, Grecia y España eran gonfalones de las bondades del restablecimiento de la democracia y paradigmas de “transición”. Tal vez, de un modo peculiar, la crisis del socialismo real y de los gobiernos de la izquierda autoritaria son partes del fenómeno general.

No hay en Madrid, como tampoco abundaron en Túnez, el Cairo, Bahréin o Siria jóvenes famélicos ni faltos de instrucción; los manifestantes no visten mal; su apariencia indica más bienestar que pobreza y sus imaginativas, filosóficas e incluso simpáticas consignas hablan de una creatividad imposible de lograr entre las masas empobrecidas y excluidas. Se trata de un fenómeno enteramente nuevo ante el cual algunos políticos reaccionan con violencia, los hay que no se han percatado del alcance del fenómeno y algunos miran para otro lado.

La democracia, principal categoría política en la historia humana que, fue instalada por una revolución iniciada en el Nuevo Mundo, condujo a regímenes liberales, basados en la representación que, si bien estuvieron entre las mayores conquistas políticas de todos los tiempos, pueden haber comenzado a declinar. Quizás la transición hacía algo nuevo y mejor ha comenzado ya.

El carácter global de un fenómeno caracterizado por insatisfacciones respecto al modelo político establecido en Madrid, Grecia o Francia que, detalles y formas aparte, es muy parecido al que funciona en Egipto o Tunez, impide que algún país crea que el asunto no le concierne.

La idea de que el modelo de democracia liberal, liderada por la partidocracia y gestionada mediante elecciones de representación, puede haber dado todo de sí y se aproxima a algún nuevo modelo político, de momento identificado como una plataforma ciudadana. Tal vez el fin del imperio no sea un Armagedón sino una mutación ya iniciada.

La izquierda no sabe exactamente lo que quiere ni hacía donde la conducen los acontecimientos; aunque el imperio tampoco; la manera errática como reaccionan unos y otros no es un síntoma de incapacidad sino una muestra de perplejidad ante sucesos que se han gestado al margen de su voluntad.

Las masas ilustradas, sensibles a la situación mundial caracterizadas por grandes crisis, se han percatado de que el sistema se ha quedado sin respuestas y sus expectativas no son colmadas por la democracia liberal y el Estado de Derecho que es un régimen mejor que los anteriores pero no el que corresponde al presente y al futuro.

La gente de las plazas no sabe exactamente lo que quiere aunque esta comenzado a decidir acerca de lo que no quiere; no obstante nadie debe hacerse ilusiones. El camino es largo y la tarea de gigantes. Allá nos vemos.

Tomado de Cubahora

Frei Betto

Es al menos sorprendente constatar las presiones sobre el Senado para evitar la ley que criminaliza la homofobia. Sufren de amnesia los que insisten en segregar, discriminar, satanizar y condenar a las parejas homoafectivas.

En tiempo de Jesús los segregados eran los paganos, los enfermos, los que ejercían determinadas actividades profesionales, tales como carniceros e inspectores de hacienda. Jesús mantuvo con todos ellos una actitud inclusiva. Más tarde se victimizó a los indígenas, a los negros, a los herejes y a los judíos. Hoy a los homosexuales, a los musulmanes, a los emigrantes pobres (incluidas las ‘personas diferentes’…).

Las relaciones entre personas del mismo sexo todavía son ilegales en más de 80 naciones. En algunos países islámicos dichas relaciones son penalizadas con castigos físicos e incluso con pena de muerte (Arabia Saudita, Irán, Emiratos Árabes Unidos, Yemen, Nigeria, etc.).

En el 60° aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el 2008, 27 países miembros de la Unión Europea firmaron una resolución pidiendo a la ONU la “despenalización universal de la homosexualidad”.

La Iglesia Católica dio un pequeño paso adelante al incluir en su Catecismo la exigencia de evitar cualquier discriminación a los homosexuales. Aunque las autoridades eclesiásticas callaron cuando se trató de pronunciarse contra la homofobia. Y sin embargo se escuchó su discordancia sobre la decisión del STF al aprobar el derecho a la unión civil de los homoafectivos.

Nadie escoge ser homo o heterosexual. La persona nace así. Y a la luz del Evangelio la Iglesia no tiene el derecho de tratar a nadie como homo o hetero sino como hijo de Dios, llamado a la comunión con Él y con el prójimo, destinatario de la gracia divina.

Son alarmantes los índices de agresiones y asesinatos de homosexuales en el Brasil. La urgencia de una ley contra la homofobia no se justifica sólo por la violencia física sufrida por travestis, lésbicas, etc. Más grave es la violencia simbólica, que instaura un procedimiento social y fomenta la cultura de la satanización.

La Iglesia Católica ya no condena a los homosexuales, pero les impide que manifiesten su amor hacia personas del mismo sexo. Ahora bien, ¿no procede de Dios todo amor? ¿No dice la 1ª carta de san Juan (4,7) que “quien ama conoce a Dios”? (observe además que Juan no dice que quien conoce a Dios ama…).

¿Por qué fingir ignorar que el amor exige la unión, y querer que esa unión permanezca al margen de la ley? En el matrimonio los verdaderos ministros son los novios. Y no el sacerdote, como muchos piensan. ¿Puede la teología negar la esencial sacramentalidad de la unión de dos personas que se aman, aunque sean del mismo sexo?

¡Dirán algunos que oigamos a la Biblia! Sí, en el contexto patriarcal en que fue escrita sería extraño que aprobara el homosexualismo. Pero muchos pasajes lo sobrentienden, tales como el amor entre David y Jonatán (1 Samuel 18), el centurión romano interesado en la curación de su siervo (Lucas 7) y los ‘eunucos por nacimiento’ (Mateo 19). Si tomáramos la Biblia al pie de la letra tendríamos que pasar por la espada a todos los que profesan creencias diferentes de la nuestra y odiar al padre y a la madre para seguir verdaderamente a Jesús.

Hay que pasar de la hermenéutica singularizadora a la hermenéutica pluralizadora. Hace todavía poco tiempo la Iglesia Católica acusaba a los judíos de ser los asesinos de Jesús, condenaba al limbo a los niños muertos sin bautismo, consideraba legítima la esclavitud y censuraba los créditos con interés. ¿Por qué, pues, excluir a las parejas homoafectivas de los derechos civiles y religiosos?

Pecado es aceptar los mecanismos de exclusión y seleccionar a los seres humanos por factores biológicos, raciales, étnicos o sexuales. Todos son hijos amados por Dios. Todos tienen como vocación esencial amar y ser amados. La ley fue hecha para la persona, insiste Jesús, y no la persona para la ley.

Tomado de Adital.com.br

Marco Antonio Moreno

Magister en Economía y Diplomado en Economía Financiera. Editor de Jaque al Neoliberalismo

Al mejor estilo de las películas de Román Polansky, Dominique Strauss-Kahn fue detenido en Nueva York y obligado a descender del avión que lo trasladaba a Berlín donde tranquilizaría a Angela Merkel de que el próximo rescate a Grecia tendría un bajo costo para Alemania, y que el euro se mantendría firme y robusto dado que es el dólar el que vive una crisis terminal. Sin embargo, por ser acusado de violar y golpear a una camarera del hotel donde se hospedaba, Strauss-Kahn no pudo llegar a la cita con la Canciller germana y pasó de ocupar una habitación de 3.000 dólares la noche en un hotel de Manhattan, a pernoctar en una fría celda en el corazón de Harlem donde llegan todos los acusados de delitos sexuales.

¿Qué hacía Strauss-Kahn en Nueva York, si la sede del FMI está en Washington? Es una pregunta que hasta el momento nadie se ha interesado en responder, porque se desconocen los planes y las reuniones secretas entre la Reserva Federal de Nueva York y el director del FMI para el reciclaje de la deuda de Estados Unidos, que ayer alcanzó su techo de 14,3 billones de dólares. El tratamiento especial que debería tener esta deuda, de acuerdo al diseño de Dominique Strauss-Kahn, obligaba a Estados Unidos a desplegar un alto esfuerzo y desprenderse de su rol hegemónico en el sistema financiero internacional. Dominique Strauss-Kahn fue la primera autoridad de una institución con sede en Washington en plantear que el dólar no cumplía como divisa mundial, y encabezó los intentos por diluir su hegemonía, como lo hizo al plantear la necesidad de una divisa mundial no perteneciente a ningún país y recuperar el rol y el sentido del bancor.

Strauss-Kahn tenía claro que el dólar es el problema que dificulta la recuperación económica mundial, y que es una divisa en vías de la extinción producto del excesivo endeudamiento de la primera economía del planeta. Recordemos que la deuda pública de Estados Unidos comenzó a tener un vertiginoso ascenso en los años 80 (como muestra la gráfica), y que pese a su ralentización en los años 90, aumentó dramáticamente de 5,7 billones de dólares en enero de 2001 a 10,7 billones de dólares a finales de 2008 (casi el doble), y a 14,3 billones de dólares en abril de 2011, cuando la deuda pública alcanzó el 98 por ciento del PIB del país.

Los 3,6 billones de dólares añadidos a la deuda nacional de Estados Unidos desde fines de 2008, es más del doble del valor de mercado de toda la fabricación del sector privado en el año 2009 (1,56 billón dólares), más de tres veces el valor de mercado de los gastos en profesionales, científicos y servicios técnicos de ese año (1,1 billón de dólares), y casi cinco veces el monto gastado en bienes no duraderos (722 mil millones dólares). Sólo los intereses pagados sobre la deuda federal en los primeros seis meses del último ejercicio (octubre 2010-abril 2011), llegan a 245 mil millones dólares, cifra que equivale a más del 40 por ciento del valor total de mercado de todo el gasto del sector privado de la construcción en 2009 (578.000 millones de dólares).

A esta pesadilla de una deuda descontrolada, Estados Unidos agrega la de ser el mayor consumidor de petróleo del mundo, y con el crudo a un valor de 95 dólares el barril, su gasto se eleva a 600.000 millones de dólares anuales que sólo puede sostener cancelando con los dólares que imprime. De ahí la importancia estratégica de los petrodólares, pues si se acaban, la bancarrota para Estados Unidos llegará mucho antes. Parte de estos tópicos los analizamos en El origen del caos financiero y del desempleo global, y Del desorden financiero a la quiebra de Estados Unidos.

Strauss-Kahn trabajó en la desmonetización selectiva del dólar de Estados Unidos y su objetivo buscaba hacer del dólar una moneda para uso interno en Estados Unidos, dejado la nueva moneda de reserva a un tipo de cambio muy favorable para el dólar interno, pero gravando a los tenedores externos de dólares. De esta forma se depreciarían las deudas en dólares, favoreciendo las deudas en dólares de los ciudadanos y las corporaciones estadounidenses. La inflación derivada de esto ayudaría a enmascarar la amortización de la deuda, y el tiempo haría el resto. El costo para Estados Unidos sería el “compartir” la hegemonía monetaria con otras divisas.

Desde diciembre de 2009, Strauss-Kahn hizo públicas sus iniciativas de dinero nuevo. Para abril de 2010 tenía desarrollados los DEG por valor de 100.000 millones de dólares, una propuesta que, sin embargo, era rechazada por los países con superávit como China e India, y los países petroleros. El empeoramiento de los países de la periferia europea a partir de mayo del año pasado, obligó a Strauss-Kahn a abandonar el tema en forma pública hasta la cumbre de Davos de este año.

Se piensa que el plan estaba listo para ser presentado durante este mes, aprovechando el nuevo rescate a Grecia. Pero todo esto ya es parte del pasado. Su detención no sólo hunde la idea de la desdolarización del mundo, sino que también apunta a la desacreditación total del FMI, justo en los momentos en que comenzaba a gozar de amplio reconocimiento en virtud a sus nuevas políticas, como lo ejemplifica este artículo de Joseph Stiglitz: El viraje a tiempo del FMI, o cuando el mismo Strauss-Kahn expresó que “Las políticas liberales de los últimos 30 años merecen una revisión”.

La detención de Strauss-Kahn es muy similar a la que afectó al Gobernador y Fiscal de Nueva York Eliot Spitzer, que cayó en una trampa de prostitución en marzo de 2008, tras procesar a varias empresas de Wall Street que realizaban fraudes en la bolsa de valores, inflaban artificialmente los precios o se coludían en prácticas depredadoras. Y así como la detención de Spitzer no pudo evitar el colapso financiero que se inició a las pocas semanas (con la quiebra de Bearn Stearn), la detención de Strauss-Kahn no podrá evitar la inminente quiebra del actual sistema financiero y de las economías que de él dependen.

Tomado de Adital.com.br

Los fenómenos climatológicos cada vez se tornan más mortíferos. Repase estas reseñas de horror, cuando dentro de pocos días se conmemorará –y valga la redundancia—el Día del Medio Ambiente

MAGGIE MARÍN

Terremotos, tsunamis, huracanes, inundaciones y sequías han roto todos los récords de intensidad y frecuencia. Al extremo de que, poniendo punto final a estas cuartillas, continuaban conociéndose más detalles de las secuelas dejadas por el sismo y el posterior tsunami del 11 de marzo en el noreste de Japón, uno de los mayores desastres naturales de la historia de la nación asiática y del planeta, que liberó una energía equivalente a 200 millones de toneladas de dinamita y que, según los últimos cálculos, sumará más de 17 mil víctimas entre muertos y desaparecidos, cientos de miles de desplazados y cuantiosos daños materiales. Un evento absolutamente trágico y que podría serlo mucho más si sobreviene una mayor gravedad del accidente nuclear.

Si a tales cataclismos sumamos las nevadas, las grandes tormentas, las olas de frío o de calor, los deslaves, las prolongadas sequías y hasta los tifones, es fácil colegir por qué 2010 clasificó como el de mayores catástrofes naturales en un siglo y este 2011 va discurriendo de manera similar. Datos recientes de la ONU no podrían ser más rotundos: durante el pasado año se originaron 950 desastres naturales, que provocaron miles de muertos e importantes daños económicos y emocionales.

Además, estos siniestros son cada vez más intensos y letales. Según una investigación publicada a fines de enero en Clarín, en los 14 meses anteriores murieron por esa causa más de medio millón de personas. El diario argentino ejemplifica con la tragedia de las lluvias, las inundaciones y deslaves en Sao Paulo y Río de Janeiro, Brasil, a principios de año -con casi mil víctimas mortales-, y lo acontecido simultáneamente en Australia, donde las aguas sepultaron pueblos y ciudades e inundaron una superficie del tamaño de Francia y Alemania juntas.

Por lo menos 70 muertos y más de siete mil millones de dólares en pérdidas le ocasionaron estas riadas a la isla continente. En tanto, en Paquistán las aguas cubrieron una superficie de 160 mil km², desplazaron a dos millones de personas y dejaron 17 mil muertos, número idéntico al del total de fallecidos en accidentes aéreos en todo el mundo en los últimos 15 años.

Como la fuente citada no lo menciona, anoto por mi parte que Sri Lanka y Filipinas también sufrieron por esos días crecidas y aludes bíblicos, al punto de que en la primera sumaron un millón los afectados. Entretanto, en Colombia y Venezuela tuvieron lugar desde diciembre de 2010 los peores temporales de las últimas décadas, que ocasionaron cuantiosas pérdidas humanas y materiales y decenas de miles de damnificados. Quedaron bajo las aguas pueblos, puentes, carreteras, casas, escuelas.

En ambas naciones sudamericanas se perdieron los productos sembrados en miles de hectáreas. Colombia, con dos millones de perjudicados, sufrió otro rudo golpe: un hongo causado por la humedad arruinó más de la mitad de sus plantíos de café. Y todo ocurrió en momentos en que Argentina, Uruguay, Paraguay, e incluso algunas regiones del gigantesco Brasil, resistían una severa sequía, que también clasificó entre las peores registradas.

Mucho, ¿verdad? Pues no es todo: Panamá tuvo que cerrar el canal -primera vez en más de 20 años- cuando las lluvias desbordaron lagos que confluyeron hacia la obra de ingeniería, por donde trasiega el cinco por ciento del comercio mundial; y a finales de enero ocurrió algo insólito: se inundó Jeddah, la segunda ciudad en tamaño de Arabia Saudita, que se alza en medio del desierto.

El investigador argentino Vicente Barros, integrante de uno de los grupos de trabajo del Panel Intergubernamental de la ONU para el Cambio Climático (IPCC) asevera: “El calentamiento global produce una mayor capacidad de agua en la atmósfera y esto provoca que las lluvias se hayan incrementado en todo el planeta”. Una característica que se acentuará los próximos meses, añadió.

Y además de los fenómenos aludidos están las olas de calor y de frío, la caída de grandes cantidades de nieve, y los tornados, que causaron daños por cuatro mil 700 millones de dólares en el medio oeste de Estados Unidos. Este 2011, certifica la pesquisa periodística mencionada, “vamos a vivir peligrosamente”.

Estudios de la ONU

La oficina para la Reducción de los Desastres Naturales de la ONU reveló, en febrero de 2010, que en relación con la década anterior, en los últimos 10 años estos fenómenos se duplicaron, con la ocurrencia de tres mil 800 desastres naturales (60 por ciento de los cuales fueron terremotos), que le costaron la vida a 780 mil personas.

Los sismos, sostiene el estudio del organismo especializado, constituyen una grave amenaza para millones de personas, en especial porque ocho de las ciudades más pobladas del planeta, Tokio, México D.F., Nueva York, Bombay, Nueva Delhi, Shanghái, Calcuta y Yakarta, están construidas sobre fallas de la corteza terrestre.

Los huracanes fueron, en tanto, responsables del 22 por ciento de las víctimas fatales antes apuntadas, y por su parte las altas temperaturas causaron la muerte del 11 por ciento de las víctimas. Uno tras otro irrumpen nuevos sucesos provocados por el calentamiento global y que proyectan hacia el futuro noticias nada halagüeñas. Por ejemplo, tal como ha informado la Organización Meteorológica Mundial, 2010 fue el año más caluroso jamás registrado, y el secretario general de la entidad, Michel Jarraud, indica que los datos confirman esa tendencia a largo plazo.

¿Por qué hay tantas inundaciones en el mundo?, se preguntaba a comienzos de año la página web de la BBC, y tras referir las pérdidas en Brasil, Colombia, Australia, Filipinas y Sri Lanka, anotaba el criterio de los expertos: el principal responsable de este desaguisado es La Niña, un fenómeno en el que interactúan el mar y la atmósfera, y que se explica así, en pocas palabras: la corriente de agua fría que fluye normalmente en el Océano Pacífico hacia territorio australiano desde el este se acelera, y entibia el mar, produciendo masas de nubes que dejan caer extraordinarios volúmenes de lluvia.

Y amerita añadir que según Nicholas Klingman, meteorólogo de la Universidad de Reading, en el Reino Unido, aunque La Niña puede ser predicha, no es posible vaticinar la cantidad de precipitaciones. “Pronosticamos con meses de anticipación que el fenómeno iba a ser más intenso, pero lo que no podíamos saber es que, por ejemplo, se iba a romper a diario el récord de agua caída en Australia”. Así, la “pequeña” provocó en 2010 graves crecidas en Paquistán y la muerte de 130 personas en México, 163 en Guatemala, también lo acaecido en Colombia y Venezuela, y este 2011 fue responsable de la peor tragedia de la historia de Brasil. Es un fenómeno, dicen los meteorólogos, que causa considerables fluctuaciones climáticas en el océano y que tiene como consecuencia fuertes lluvias.

Por ende, no queda más remedio que admitirlo: a buena parte del clima del planeta lo gobiernan los caprichos de las corrientes de agua del Pacífico llamadas El Niño y La Niña. Kevin Trenberth, uno de los científicos más importantes del Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas (NCAR) del estado de Colorado, opinó: “La transición entre estas dos corrientes se realizó en forma muy rápida en mayo pasado. Cada vez que ocurrió esto en los últimos 50 años, se acentuaron los fenómenos de sequía o inundación, pero esta vez fue de una intensidad extrema. Acabó con la sequía australiana de 10 años en apenas unas semanas e inundó buena parte del país”, agregó. “Creo que vamos a ver una Niña muy caprichosa en los próximos meses y años”.

Cambio climático

Pero lo cierto es que son otros los factores primordiales que han llegado a convertir a los desastres naturales en el desafío más grande que tiene hoy la humanidad. El principal causante del deterioro del cambio climático y por tanto del deterioro del medio ambiente, de la destrucción de los ecosistemas, y de la mayor recurrencia y fuerza de los desastres, es sin duda la política de explotación irracional de los recursos naturales que llevan a cabo los gobiernos de los países altamente industrializados.

Está demostrado que el modelo de vida de esas sociedades es responsable del aumento de la emisión de gases de efecto invernadero y por ello del incremento de la temperatura media global

Es preciso frenar las políticas consumistas del capitalismo y hacer prevalecer un orden internacional más justo y racional para toda la humanidad. Es urgente, en fin, poner en práctica un modelo de desarrollo diferente. Como apuntaba Fidel en una de sus reflexiones: “El derroche y las sociedades de consumo capitalistas en su fase neoliberal e imperialista, están llevando el mundo a un callejón sin salida, donde el cambio climático y el costo creciente de los alimentos, conducen a miles de millones de personas hacia los peores índices de pobreza”.

En su reunión con intelectuales cubanos y extranjeros celebrada el 15 de febrero reciente, advirtió que hoy el problema más serio es que la especie humana está en peligro real de extinción.

“Hay un problema que si no se resuelve –afirmó– sobra todo lo demás. No hay ni siquiera Historia. Pienso que estamos ante una crisis de ese carácter. Si tuviera razón sería muy inconveniente, pero soy optimista, porque de lo contrario no hablaría de estos temas… No los hablaría si creyera que la vida no pudiera preservarse.”. Recordó que desde hace 20 años, en la Conferencia de la ONU sobre Medio Ambiente y Desarrollo, advirtió del peligro que se cierne sobre la humanidad, aunque entonces no era tan inminente como ahora., cuando están sucediendo cosas perturbadoras que no admiten dilación alguna “La humanidad –sentenció el Comandante en Jefe– hay que empezar a salvarla ya”

De modo que indudablemente las consecuencias del cambio climático pueden ser muy graves. De hecho, si la temperatura del planeta aumenta en varios grados, todo el orbe podría sufrir una oleada de hambrunas, sequías y enfermedades. Un impacto cuya magnitud dependería del nivel en que aumenten las temperaturas, que en unos cien años podrían oscilar entre 1,8 y 4 grados centígrados, de acuerdo con lo que informan los científicos europeos del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC).

Los expertos esperan la aparición de ciclones y oleadas de calor en América del Norte y Central, mientras en América del Sur el cambio provocará hambrunas y la desaparición de varias especies. Ambos hemisferios sufrirán escasez de agua potable e incremento de enfermedades relacionadas con el calor, lo que acrecentará las tormentas y la contaminación. Para 2020 pueden derretirse íntegramente los glaciares del subcontinente, “reduciendo la capacidad hídrica y la generación de energía en muchos países”. Por su parte, el Caribe sufrirá frecuentes e intensos huracanes.

Advierten también los entendidos que un ascenso de la temperatura y la disminución del agua acumulada en el subsuelo podrían convertir en sabanas el este de la Amazonia y las zonas tropicales de México, en tanto en las zonas glaciares de Alaska y Canadá continuaría el deshielo, por lo que la supervivencia de algunas especies, como las focas, estaría en peligro.

Respecto a Europa, anotan que aunque la situación puede ser menos grave, el continente será “tocado” por los citados cambios. Creen los expertos que los países mediterráneos se enfrentarán a una reducción de cosechas y a mortíferas oleadas de calor, mientras que en las regiones alpinas el aumento de la temperatura pondrá en peligro al 60 por ciento de las especies vegetales y animales.

Asia también estará sujeta a cambios y entre 185 millones y 981 millones de sus habitantes sufrirán carencias hídricas para 2050. El deshielo de los glaciares del Himalaya causará inundaciones primero y desprendimientos de terreno después, cuando los ríos pierdan caudal por la falta de aguas procedente de los glaciares.

Con todo, el continente más afectado será el africano. “Quizás el 90 por ciento de su población sufra carestías de alimentos y agua potable para 2080, y la situación puede agravarse por el cólera, la meningitis y el dengue”, añaden los especialistas.

Lo que provoca más rabia y tristeza es que estos daños humanos y materiales, así como las incontables afectaciones provocadas al medioambiente, serían inferiores si no hubiésemos irrespetado tanto a la madre natura, una dama que, si bien nos cobija y provee, es implacable cuando sus leyes son quebrantadas.

Desastres en América Latina en 2010

Según la Comisión Económica para América Latina (Cepal), en 2010 la región sufrió 98 grandes desastres (79 climatológicos, 13 epidemiológicos y 6 geofísicos), que causaron 223 mil muertes, 13 millones 800 mil personas afectadas, y pérdidas por 49 mil 400 millones. La mayor cantidad de víctimas fatales, casi 250 mil, las sufrió Haití, por el terremoto de 7 grados Richter del 12 de enero, que dejó más de un millón de damnificados. El más afectado económicamente (30 mil millones de dólares) fue Chile, cuya región centro y sur fue sacudida el 27 de febrero por un sismo de 8,8 grados que mató a 523 personas y afectó a dos millones. Grandes pérdidas por estos eventos tuvieron además México (cinco mil 300 millones), Brasil (mil 30 millones) y Guatemala (mil 553 millones), y, aunque en menor medida, Colombia y Venezuela se vieron muy afectadas económicamente por las inundaciones.

Desastres más fuertes de la última década

Tsunami. Indonesia, 2004. Un sismo de 9,3 grados con epicentro en la costa occidental de Sumatra del norte provocó un tsunami con olas de 30 metros, que causó la muerte de 230 mil personas y la ruina total de la zona. Además, arrasó las costas de Indonesia, Sri Lanka, la India y Tailandia. Fue una tragedia sin precedentes. Terremoto. Perú, 2007. La sacudida, de 7,9 grados en la escala Richter, removió la región de Pisco -cuya destrucción fue casi total- y mató a 596 personas. Aún hoy los escombros cubren las calles de las localidades afectadas. Fue el primer país latinoamericano en experimentar un terremoto en el nuevo milenio. Terremoto. Italia, 2009. Más de 150 muertos, miles de heridos y 100 mil personas sin vivienda en la ciudad de L’Aquila fue el saldo. Tuvo 6,3 grados. Demostró que no bastan los recursos si no se actúa a tiempo para atacar los efectos de la tragedia. Terremotos en Haití y Chile, 2010. Al país caribeño, el más pobre del hemisferio occidental, le dejó terribles saldos el peor sismo de su historia. Otro movimiento telúrico, de 8,8 grados en el centro y el sur, y que causó la muerte de 237 personas, fue el más devastador en el Chile en los últimos 50 años.

Desastres más mortíferos de la historia moderna

1-Terremoto de Lisboa. 1^o de noviembre de 1755 con 8,7 grados. Dejó cien mil muertos. 2-Huracán de San Calixto. Arrasó el Caribe (Antillas Holandesas, islas de Martinica, Santa Lucía, San Eustaquio y Barbados) entre el 9 y el 20 de octubre de 1780. El saldo fue de 27 mil 500 víctimas. 3-Erupción del Tambora. 1815. Isla Sumbawa, Indonesia. Más de 90 mil víctimas. La erupción más letal de la historia. 4-Terremoto de Tokio. 1^o de septiembre, 1923. Con 7,9 grados, también afectó áreas de Yokohama. Más de 142 mil víctimas. 5-Inundación del río Amarillo. China, l8 de agosto, 1931. Ahogados: 300 mil. La pérdida de las cosechas y las epidemias acabaron con casi cuatro millones de personas. 6-Terremoto de Perú. 31 de mayo de 1970. De 7,9 grados. Se produjo al oeste de Chimbite. Hubo entre 30 mil y 50 mil muertes. 7-Ciclón Bhola, Paquistán Este (hoy Bangladesh). 12 de noviembre, 1970. El más mortífero de la historia, según el Centro Nacional de Huracanes de Florida. Hubo 500 mil muertos. 8-Terremoto de Tangshan. China, 28 de julio de 1976. De 7,5 grados. Redujo a escombros 47 km² y acabó con la vida de 242 mil personas. 9-Terremoto de Irán. Verano de 1990. Con 7,7 grados, asoló las provincias de Zanjan y Gilán. Más de 40 mil muertos, 135 mil heridos y 400 mil desplazados. 10-Tsunami del Índico. 26 de diciembre, 2004. Un sismo de 9 grados con epicentro en la costa de Sumatra provocó olas de 30 metros que barrieron las costas de Indonesia, Sri Lanka, Tailandia, Malasia, India, Myanmar y Sumatra. Su energía equivalió a 23 mil bombas atómicas como la de Nagasaki. Algunas islas se sumergieron parcialmente. Otras doblaron su tamaño. Ocasionó 275 mil muertes. 

América Latina: Los peores sismos en 50 años

Chile, 22 de mayo de 1960: El mayor jamás registrado: 9,5 grados en la Escala Richter. Dejó más de dos mil muertos. Generó varios tsunamis que borraron del mapa a ciudades enteras de la costa chilena y causaron víctimas mortales a cientos de kilómetros: 138 muertos en Japón, 61 en Hawai y 32 en Filipinas.

Perú, 31 de mayo de 1970: Ocurrió en los Andes peruanos. Provocó un deslave que enterró la ciudad de Yungay y mató a unas 66 mil personas. Fue el más devastador.

Nicaragua, 23 de diciembre de 1972: Tuvo 6,5 grados. Hasta 10 mil personas murieron en Managua, la capital.

Guatemala, 4 de febrero de 1976: El sismo marcó 7,6 grados. Aproximadamente 25 mil personas perdieron la vida.

México, 19 de septiembre de 1985: Golpeó a la capital. Dejó un saldo de al menos 9 mil 500 personas muertas.

Perú: 15 de agosto de 2007: De 7,9 grados. Con epicentro en la costa central. Mató a 519 personas y dejó a 300 mil sin hogar.

Costa Rica, 8 de enero de 2009: Unas 34 personas murieron en un sismo de 6,2 grados, con epicentro a 32 km de San José. Fue el más intenso cerca del volcán Poás en los últimos 150 años.

Haití, 12 de enero, y Chile, 27 de febrero, en 2010. (vea otros recuadros)

Thierry Meyssan

Imposible comprender la caída de Dominique Strauss-Kahn sin situarla en el contexto del proyecto que ese personaje representaba: la creación de una nueva moneda internacional de reserva prevista para hoy, 26 de mayo de 2011. Un proyecto paradójicamente muy esperado, tanto por los países emergentes como por los medios apátridas del mundo de las finanzas, aunque rechazado por el complejo militar-industrial israelo-estadounidense. Thierry Meyssan levanta el velo sobre el golpe bajo con el que la administración Obama trata de escapar a sus compromisos.

 Estupefactos, los franceses han sido testigos del arresto en Estados Unidos del más popular de los líderes políticos de su país: Dominique Strauss-Kahn. Ex ministro de Economía, Strauss-Kahn se había convertido en el alto funcionario mejor pagado del mundo –con un salario básico anual de 461 510 dólares, sin contar primas y gastos de representación– y se disponía, según se dice, a presentarse como candidato a la presidencia de Francia. Este cálido personaje, de notorio apetito a la mesa y en la cama, acusado a veces de diletantismo en materia de política debido a su gusto por los placeres de la vida, ha sido acusado de haber violado a una mucama en un hotel de Manhattan.

Durante 6 días, los franceses se mantuvieron pegados a sus televisores viendo atónitos el ensañamiento judicial contra un hombre al que se habían acostumbrado a considerar como una opción posible después del catastrófico quinquenio de Nicolas Sarkozy. La caída de Dominique Strauss-Kahn representaba también el fin de las ilusiones de muchos franceses.

Hay algo de tragedia antigua en el espectáculo de este destino tronchado. Tanto que trae seguramente la frase romana «Arx tarpeia Capitoli proxima» que recuerda que la Roca Tarpeya, desde donde se lanzaba al vacío a los condenados a muerte, está muy cerca del Capitolio, símbolo del poder y los honores.

Independientemente de cualquier consideración sobre su inocencia o culpabilidad, el escarnio del que es objeto una personalidad de tanta envergadura no puede más que despertar angustia en el simple ciudadano: Si un personaje de esa categoría no logra defenderse, ¿qué sería de nosotros ante una acusación similar?

Ascenso y caída

Pero los franceses son un pueblo conocedor de la política, que –sin haberlo leído– ha crecido en medio de las lecciones de Maquiavelo, por lo que no tardaron en interrogarse sobre la veracidad de la acusación contra DSK. Según los sondeos de opinión, el 57% de los franceses no cree en la historia de bestia en celo que la prensa estadounidense se complace en divulgar. Algunos empezaron a imaginarse diversos escenarios de manipulación mientras que otros se preguntaban «¿Cui bono?», o sea ¿A quién beneficia el crimen?

El primer nombre que viene a la mente es el de Nicolas Sarkozy. ¿Cómo es posible no pensar en él cuando recordamos que logró convertirse en presidente de Francia acusando ante los tribunales a su principal rival, Dominique de Villepin, y ahogándolo en un escándalo de documentos falsos tan grotesco como este? ¿No sería entonces el caso DSK un nuevo complot destinado a eliminar a su nuevo adversario?

Poco importa entonces que Sarkozy y DSK se necesiten uno al otro para la preparación de los próximos encuentros cumbres internacionales, ni que los dos se hayan puesto al servicio del mismo amo estadounidense. Ya se sabe que los peores crímenes exigen precisamente la sangre de los amigos e incluso la de los propios parientes.

Los franceses ignoran en todo caso los vínculos de DSK [1], al igual que ignoraban los de Nicolas Sarkozy cuando lo eligieron presidente de la República [2]. La prensa nunca dijo a los franceses que en los años 1990, cuando atravesaba su mala racha como político, DSK fue contratado como profesor en la universidad de Stanford por una tal… Condoleezza Rice. Tampoco saben que DSK y sus lugartenientes Pierre Moscovici y Jean-Christophe Cambadelis asumieron el financiamiento del Partido Socialista francés y de la Fundación Jean-Jaures por encargo de la National Endowment for Democracy –fachada legal de la CIA [3]. Tampoco han seguido sus numerosos trabajos y contratos con los thinks tanks (tanques pensantes) atlantistas, como el German Marshall Fund of the United States [4] o el Grupo de Bilderberg [5]. Nada saben, en definitiva, de su compromiso a favor de la integración de Francia y de Europa en el seno de un gran mercado transatlántico bajo el dominio de Estados Unidos.

Los franceses no conocen tampoco los estrechos vínculos de DSK con Israel. Dentro del Partido Socialista francés, Dominique Strauss-Kahn dirige el Círculo Leon Blum, que lleva el nombre de un ex primer ministro francés judío. Este discreto y poderoso grupo de influencia se encarga de apartar de la escena política a todo el que cuestione el proyecto sionista. Y ha hecho caer unas cuantas cabezas, como la del politólogo Pascal Boniface que subrayaba el carácter electoralmente contraproducente del respaldo a Tel Aviv en un país donde el 10% de la población es de cultura árabe. Pero DSK no ocultaba su juego e incluso llegó a declarar abiertamente: «Yo considero que todo judío de la diáspora y de Francia debe aportar su ayuda a Israel. Es además por eso que es importante que los judíos asuman responsabilidades políticas. En pocas palabras, desde mis funciones y en mi vida de todos los días yo trato de aportar mi modesta contribución a la construcción de Israel.» Extraña declaración en boca de alguien que aspira a ser presidente de Francia. Pero no importa. ¡Es tan simpático!

A pesar de lo anterior, el ataque contra Dominique Strauss-Kahn, y contra sus allegados, ha sido brutal. Mientras se encontraba detenido y posteriormente durante su prisión preventiva y sin haber tenido nunca la menor posibilidad de dar explicación, el fiscal de Nueva York ordenó la entrega a la prensa de un acta de acusación pormenorizada.

El documento contiene la descripción, fríamente clínica, del crimen que se le imputa: «El acusado trató de tener, por la fuerza, una relación sexual anal y oral con una tercera persona; el acusado trató por la fuerza de tener relaciones vaginales con una tercera persona; el acusado forzó a una tercera persona a [mantener] un contacto sexual; el acusado retuvo a una tercera persona; el acusado obligó a una tercera persona a [mantener] un contacto sexual sin su consentimiento; el acusado, de manera intencional y sin razón legítima, tocó los genitales y otras partes íntimas de una tercera persona con el objetivo de deshonrar a esa persona y de abusar de ella, y con el objetivo de saciar el deseo sexual del acusado.
Esos delitos han sido cometidos en las siguientes circunstancias: el que suscribe declara que una persona conocida de las servicios del fiscal le informó que el acusado 1) cerró la puerta de la habitación e impidió a la denunciante salir de la habitación; 2) agarró el pecho de la denunciante sin su consentimiento; 3) trató de retirar por la fuerza el panty [Ropa interior femenina que cubre a la vez las piernas y el pubis. NdT.] de esa persona y de tocar sus genitales por la fuerza; 4) forzó la boca de la denunciante a tocar su pene por dos veces; 5) pudo cometer esos actos mediante el uso de la fuerza física.»

Todo eso se expuso durante días en el noticiero de las 20 horas, con lujo de detalles, bajo los ojos suspicaces de padres que regresaban del trabajo y ante niños atónitos que hundían la mirada en sus platos de sopa.

El choque cultural

No se sabe en este momento quién está más traumatizado, si el brillante economista que iba a salvar a la humanidad de la crisis financiera y se ve ahora degradado a la categoría de infame criminal, o el pueblo que aspiraba a un alivio y planeaba elegirlo como jefe y se ve ahora una vez más en el papel de testigo impotente de la violencia de Estados Unidos.

Al abordar el tema, los franceses buscan excusas para el sistema judicial anglosajón cuyos mecanismos están viendo en marcha. Es cierto que ya habían visto esa parodia de justicia en las series de televisión, pero no creían que aquello pudiera ser real. Y tampoco quisieron saber anteriormente del sistema extrajudicial, como tampoco quisieron saber de Guantánamo ni de las prisiones secretas. Algunos comentaristas [franceses] han tratado de explicar la rudeza de la policía estadounidense y del primer juez como un deseo de dar el mismo tratamiento a débiles y poderosos. Todos han tenido sin embargo la ocasión de leer los trabajos de ilustres sociólogos que demuestran que en ese inicuo sistema el dinero es dueño y señor y que la justicia tiene un carácter clasista.

Los franceses han aceptado también sin protestar los reproches de la prensa anglosajona. Se ha publicado que todo es culpa de la prensa francesa que, en nombre del respeto de la vida privada, no investigó la vida sexual desenfrenada del señor Strauss-Kahn. Los puritanos argumentan seguidamente que todo aquel que seduce a las mujeres de forma ostensible, llegando a hostigarlas y a veces a presionarlas, es un violador potencial. O sea, «¡Quien roba uno roba un ciento!» La portada de la revista estadounidense Time representa a DSK y a los que son como él con la imagen de puerco. Nadie ha señalado que el acusado dirigía el FMI y vivía en Washington desde hace 3 años sin que la prensa anglosajona, que tanto se preocupa ahora por dar lecciones de periodismo, se ocupara anteriormente de investigar sus supuestos vicios.

Como la acusación ya abrió el camino a la sospecha, todo el mundo se acuerda ahora –aunque un poco tarde– que DSK trató de forzar en 2002 a Tristane Banon, una bella periodista francesa. Ante una solicitud de entrevista, DSK la invitó a un apartamento particular, en el histórico barrio parisino conocido como Le Marais. Allí recibió a la muchacha en un piso de gran tamaño, que ni siquiera estaba amueblado, exceptuando una gran cama. Y como la bella no se entregaba al libertino, este último la golpeó. ¿Será que en Nueva York la violencia invadió al hombre galante transformándolo en criminal?

Nada permite imaginar ese escenario, sobre si se tiene en cuenta que DSK no es precisamente un solterón amargado. Está casado con una estrella de televisión, Anne Sinclair, que fue la periodista favorita de los franceses antes de dejar su profesión para acompañarlo, a él, en su carrera. Los franceses volvieron a verla en el tribunal, durante la presentación de Dominique Strauss-Kahn ante el juez, con unos años más pero tan bella y voluntariosa como siempre. Nieta de un gran comerciante de obras de arte, Anne Sinclair dispone de una confortable fortuna familiar. Llegó de París y pagó sin vacilación un millón de dólares de fianza, además de ofrecer una garantía bancaria suplementaria de 5 millones de dólares. O sea, esta mujer más que adinerada estaba dispuesta a todo por sacar a su esposo de las fauces de la justicia estadounidense, actitud que la hacía más admirable aún. La esposa que solía acompañarlo a La Chandelle, un club parisino de intercambio de parejas, no le hacía pagar sus infidelidades.

Ninguna nación digna de ese nombre hubiese tolerado que una personalidad considerada aspirante a la presidencia de la República y a ser el máximo representante del país apareciera esposada entre los esbirros del FBI, que lo metieran en un vehículo policial como un vulgar delincuente y que lo exhibieran ante un tribunal sin haber ni siquiera la posibilidad de afeitarse. Lo más probable es que la gente asediara la embajada estadounidense cantando himnos patrióticos. Nada de eso ha sucedido en Francia. Los franceses sienten demasiada admiración por los «americanos». Los miran como el conejo hipnotizado por la cobra. Y les cuesta trabajo admitir que Francia no es el ombligo del mundo, que si hay un complot no tiene que ser obligatoriamente un complot tramado a orillas del Sena, sino en las riberas del Potomac.

El secuestro

¿Es DSK culpable de violación o víctima de un complot? La simple reflexión permite responder esa interrogante.

Se afirma que el acusado había pasado la noche en compañía de una call girl y que violó a la mucama en el momento del desayuno. Después se reunió tranquilamente con su hija, estudiante de la Columbia University, para almorzar con ella y finalmente fue a tomar el vuelo, reservado desde hacía varios días, para reunirse con la canciller alemana Angela Merkel en Berlín. Se hallaba confortablemente instalado en su asiento del vuelo de Air France cuando fue arrestado, 10 minutos antes del despegue.

Según la tripulación del avión, los policías de la Unidad de Víctimas (la misma de la serie de televisión La Ley y el Orden: Unidad de víctimas especiales) no recurrieron a sus colegas del aeropuerto para que hicieran el arresto sino que quisieron realizarlo ellos mismos, arriesgándose así a llegar demasiado tarde. Para evitar que alguien pudiera prevenir a DSK, solicitaron –eso sí– que se interfiera la señal de la telefonía móvil en esa zona del aeropuerto durante el tiempo necesario hasta que ellos llegaran al lugar. Pero la posibilidad de interferir la señal de la telefonía móvil no entra en de las prerrogativas de una brigada de lucha contra el vicio. Así que en realidad se trata de un caso de seguridad nacional.

Durante la detención, el sospechoso fue privado de todo contacto con el exterior, con excepción de sus abogados, según lo previsto en el derecho estadounidense. Pero cuando la jueza Melissa Jackson lo puso en prisión preventiva, volvieron a privarlo de todo contacto con el exterior, ya de forma injustificada. Se explicó que la prisión preventiva era necesaria porque el acusado podía tratar de escapar hacia Francia, Estado con el que Washington no ha concluido ningún acuerdo de extradición y que protegió al cineasta Roman Polanski, acusado también de violación. La decisión no había sido tomada para aislar al acusado e impedirle influenciar a los testigos, pero la jueza decidió encerrarlo en Rikers Island, una de las mayores cárceles del mundo –con 14 000 detenidos– y también una de las más tenebrosas, un verdadero infierno terrestre. «Para su protección», lo metieron en una celda individual y lo mantuvieron incomunicado.

En definitiva, el director general del FMI estuvo secuestrado durante 10 días. El funcionamiento de la institución internacional estuvo bloqueado durante 10 días por falta de firma autorizada. Durante 10 días, los problemas del euro y del dólar, la quiebra de Grecia y muchas otras cuestiones quedaron en suspenso, esperando por la buena voluntad de policías, jueces y carceleros.

Según la jurisprudencia estadounidense, DSK –al no tener antecedentes penales y disponer de un domicilio en Washington– no debería haber sido puesto en prisión preventiva y sí debería haber sido puesto en libertad bajo fianza. Es probable que él mismo haya analizado rápidamente la situación. A través de uno de sus abogados hizo llegar al FMI una carta de renuncia. Al día siguiente, inesperadamente, un nuevo juez aceptó su solicitud de libertad bajo vigilancia. Ya era inútil mantenerlo entre rejos, porque el FMI había recuperado su capacidad de acción.

Se habla de Christine Lagarde, la ministra de Economía de Francia, quien hizo carrera en Estados Unidos defendiendo los intereses del complejo militaro-industrial , como presunta sucesora del acusado a la cabeza del FMI, a pesar de las vehementes protestas de Rusia y China.

Por cierto, el segundo abogado de DSK, Benjamín Brafman, no fue a verlo a la cárcel ni se presentó en su segunda comparencia ante el juez. La estrella del colegio de abogados de Nueva York había salido precipitadamente para Israel. Oficialmente, para celebrar en familia una fiesta religiosa en ese país. Para ganarse sus honorarios, sin embargo, el abogado Brafman no se limitó seguramente a encender las velas del Lag Ba’homer sino que tuvo probablemente que negociar ayuda para su cliente.

El proyecto Zhu

¿Por qué entonces todo este despliegue medios dignos de una película de Hollywood para bloquear la actividad del FMI por 10 días? Son dos las posibles respuestas y pueden estar vinculadas entre sí.

En primer lugar, el 29 de marzo de 2009, el gobernador del Banco Central de China, Zhu Xiaochuan, había cuestionado el predominio del dólar estadounidense como moneda de reserva. Después de deplorar que el proyecto del economista John Maynard Keynes de creación de una moneda internacional (el Bancor) no hubiese llegado a concretarse al término de la Segunda Guerra Mundial, el señor Zhu propuso la utilización de los Derechos Especiales de Giro (En inglés Special Drawing  Rights o SDR. Ndt.] del FMI para asumir ese papel.

El 2 de abril de 2009, en la Cumbre del G20 celebrada en Londres, Estados Unidos acepta que se tripliquen los recursos del FMI así como la emisión, por parte del propio FMI, de Derechos Especiales de Giro (DEG, siglas en español.) por valor de 250 000 millones de dólares. También aceptó, en principio, la creación de un Consejo de Estabilidad Financiera al que estarían asociados los grandes países emergentes.

La idea se discutió el 8 de julio de 2009, durante la Cumbre del G8 en Aquila, Italia. Adelantando un poco más el peón, Rusia propuso no conformarse con una moneda virtual y emitir realmente esa moneda. Dimitri Medvedved, que había dado orden de imprimir simbólicamente varios prototipos de dicha moneda, puso incluso varios de ellos sobre la mesa. Estos mostraban, por una cara, las efigies de los 8 jefes de Estado y, por la otra, la divisa en inglés «Unity in Diversity».

El proyecto fue sometido a los expertos de la División de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU. El informe de dichos expertos, entre los que se encuentra el profesor Vladimir Popov de la New Economic School de Moscú, fue analizado el 25 de abril de 2010 en una reunión conjunta del FMI y el Banco Mundial .

Todo este proceso debía concretarse precisamente este 26 de mayo de 2011, durante la Cumbre del G8, en Deauville, Francia. El dólar hubiese cesado entonces de ser la moneda de referencia, lo cual habría tenido como telón de fondo la inminente cesación de pagos del gobierno federal de Estados Unidos. Washington habría renunciado así al financiamiento de su superpoderío militar a través de la deuda para consagrarse a su reestructuración interna.

Desgraciadamente, durante los últimos meses de ese proceso, iniciativas militares y políticas perturbaron ese plan. Ciertos Estados –como Rusia y China– han sido engañados. El arresto de Dominique Strauss-Kahn demuestra que Washington venía actuando de mala fe y que sus concesiones no eran otra cosa que una forma de ganar tiempo.

Aunque son secretos los detalles de la estructura que Dominique Strauss-Kahn había montado para crear la nueva moneda de reserva vinculada a los Derechos Especiales de Giro del FMI, parece ser que Libia tenía en ello un papel clave ya que, de forma experimental, el Banco Central libio iba a basar su moneda, el dinar, en los mencionados DEG. El asunto era particularmente importante ya que el fondo soberano de Libia es uno de los más ricos del mundo –incluso más que el de Rusia.

Pero al entrar en guerra con Libia, Francia y el Reino Unido provocaron un congelamiento teórico no sólo de los fondos de la familia de Kadhafi, sino también de los fondos del Estado libio. Peor aún, París y Londres han enviado cuadros del banco HSBC a Benghazi para crear en esa ciudad un Banco Central libio de los rebeldes y tratar de apoderarse de los fondos de la nación. No se sabe si Nicolas Sarkozy y David Cameron se dejaron arrastrar por su propio despliegue de fuerza o si actuaron por orden de sus amos de Washington, pero lo cierto es que la frágil estructura que Dominique Strauss-Kahn se ha venido abajo.

Según nuestros contactos en Trípoli, en el momento de su arresto DSK estaba saliendo para Berlín para buscar una solución con la canciller Angela Merkel. Posteriormente tenía que partir, en compañía de un emisario de la señora Merkel, a negociar con representantes del coronel Kadhafi –quizás directamente con este último–, cuya firma era indispensable para desbloquear la situación.

Estamos asistiendo ahora a una guerra financiera de proporciones nunca vistas. En momentos en que la situación económica de Estados Unidos se tambalea más que nunca y el dólar puede convertirse en cualquier momento en simple papel mojado, el acuerdo concluido con el G8 y avalado por en el G20, elaborado por el FMI en coordinación con el Banco Mundial y con los medios bancarios internacionales, cuyo campeón era DSK, está ahora en suspenso. El predominio del dólar sigue intacto, pero es más artificial que nunca. Se trata del dólar cuyo valor querían relativizar los Estados emergentes, pero que sirve de base al poderío del complejo militaro-industrial israelo-estadounidense.

En ese contexto, ¿qué valor tiene el honor de un hombre?

 Tomado de Voltairenet