América despierta

“Arbolito, arbolito, campanitas te pondré”….porque hoy es noche buena y mañana navidad. Aunque la verdad es que al ritmo en que avanzan los estropicios en la Tierra, quizá en un tiempo más corto de que calculan los expertos, el deseo expresado en el celebre villancico será imposible de cumplir. Viene pues como anillo al dedo esta lectura que les propongo un día como hoy, antes de hincarle el diente al puerco, al pollo, al muslo de pavo o a lo que cada cual consiguió para cenar en familia esta tarde noche. No pretendo aguarles la fiesta, es para no perder la costumbre de enfilarle los cañones a quienes se lo buscan…

SANTIAGO ALBA RICO

La tierra no es esférica sino rugosa, ondulada, abollada, bulbosa, irregular como un boniato. Vista de lejos –desde el espacio, desde un avión, en un mapa–, con los pies en el aire, se nos antoja tan geométrica que no la podemos sentir amenazada, nos parece tan próxima que no puede darnos miedo. Pero en lo alto de la montaña más alta seguimos tocando el suelo y por eso allí nos sentimos inseguros; lo que llamamos vértigo o acrofobia es en realidad un horizóntigo o geofobia; el miedo, no a las alturas, no, sino a la extensión irregular de la Tierra, a su «bajura» temblorosa e inclinada, desplegada ante los ojos desde la raíz de los zapatos. Desde el cielo, el planeta parece un juguete; desde la colina, parece una patata. Todo en él son arrugas, pliegues, inclinaciones; todo en él son bultos y hendiduras. Hasta la línea del horizonte se baja, no por catetos, hipotenusas y cosenos, sino por quebraduras, sinuosidades, levantamientos, aproximaciones. La Tierra es un terremoto provisionalmente endurecido, un oleaje momentáneamente sólido.

Como ya sólo imaginamos la Tierra –con sus mares, continentes y países– desde el aire y en los mapas, hemos acabado por considerarla un producto nuestro, artificial y controlado. Nos tranquiliza concebirla así, como un producto industrial y no como un azar natural, porque cada vez nos da más miedo aceptar la fragilidad, la inexactitud, la irregularidad, la irrepetibilidad de nuestra existencia. La oposición entre la industria y la naturaleza, y la superioridad de la primera, tiene que ver con el hecho de que, mientras que la naturaleza sólo produce jimaguas como excepción y anomalía, la industria puede producir en serie y de manera potencialmente ilimitada objetos idénticos. La naturaleza no sabe reproducirse sin producir diferencias: entre dos cuerpos, entre dos montañas, entre dos hierbas. La industria se reproduce, al contrario, produciendo identidades: la misma tuerca, la misma camisa, el mismo carro. Que la naturaleza produzca dos cosas iguales resulta inquietante; que una cadena de montaje produzca dos cosas distintas se considera un defecto. Los iguales naturales dan miedo; los distintos industriales van a parar al cubo de los desperdicios. Nos tranquiliza, sí, pensar en el planeta como salido de una fábrica, redondo, bien acabado, reproducible a voluntad. ¿No podremos hacer otro igual, otros iguales, cuando se nos acabe? ¿Llenar el universo de bolitas azules, ponerlas en fila, habitarlas eternamente?

El capitalismo, a través del mercado, ha impuesto una medida industrial para valorar la calidad no sólo de las tuercas y los accesorios eléctricos –necesariamente sometidos a estandarización o normalización–, sino también los alimentos y los conocimientos. Así lo explica con ironía el veterinario y músico Antonio Calvache en un excelente artículo: «No hay comida de más calidad que la que puedes encontrar en un Macdonald’s. En efecto, pide una Macpollo en cualquier lugar del planeta, cualquier día del año y a cualquier hora, y recibirás exactamente la misma masa, consistencia, sabor, olor de carne,la misma esponjosidad y diámetro del pan, el mismo color, grosor, textura de los trocitos de lechuga, idénticos granitos de sésamo, etc. Para conseguir esto, la multinacional se jacta de tener proveedores en los cinco continentes. Así, si plantamos la misma variedad de tomate en una tierra con similar composición y utilizamos los mismos abonos, se conseguirá que un tomate chileno en febrero sea igual que uno marroquí en abril o uno de Almería en junio.» Curiosamente, la asociación mental entre calidad e igualdad, inducida por las grandes multinacionales de la alimentación, ha acabado por acelerar la trágica pérdida de biodiversidad en el mundo. El planeta es una patata y las patatas son todas distintas entre sí, abolladas e irregulares; el planeta es un tomate y los tomates son todos distintos entre sí; el planeta es un tabaco y los tabacos, si son buenos, son todos distintos entre sí. Pero el planeta es un boliche y los boliches, reproducibles en serie, son todos lisos, brillantes, idénticos entre sí. También deben serlo las papas, los tomates, las manzanas; y así desconfiamos de todas las irregularidades que introduce la naturaleza, de todas las diferencias que introducen las manos. Queremos manejar siempre el mismo carro, lo que es bastante sensato; pero queremos comernos siempre la misma naranja y fumarnos siempre el mismo tabaco, lo que amenaza 10 000 años de enriquecimiento biológico y de placeres civilizados.

¿Resultado? La Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) estima que el 75% de la diversidad genética de los cultivos se ha perdido durante el último siglo. Históricamente, el ser humano ha utilizado para sus necesidades entre 7 000 y 10 000 especies; hoy, sólo se cultivan unas 150 y 12 de ellas representan más del 70% del consumo humano. En Estados Unidos, por ejemplo, ha desaparecido de los campos el 93% de las variedades de frutas y productos hortícolas en los últimos 100 años. En España, en los años 70 había 380 variedades de melón; en 2009 se encuentran en el mercado entre 10 y 12. En México en la actualidad sólo sobrevive el 20% de las variedades de maíz que se cultivaban en 1930.

¿Resultado? El buen gusto, el refinamiento, el know-how, el cuidado, la atención, la destreza, la belleza de cientos de generaciones se pierden al mismo tiempo que el respeto por las cosas, el sentido de la supervivencia y la capacidad de resistencia. Vivimos en el aire, sin vértigo ni angustia. El planeta Tierra es un producto industrial; las papas y los tomates también. El planeta Tierra es un boliche; las naranjas y los melones también. Lo mismo, por supuesto, que los hombres, las mujeres y los niños.

Imaginamos el mercado como una gran fiesta de la variedad, la multiplicación y la diferencia. Es, ya lo vemos, todo lo contrario. ¿Se puede decir al menos que, en una relación inversamente proporcional, el capitalismo sustituye la biodiversidad por logodiversidad y nos compensa de la riqueza natural de que nos priva, de los refinamientos que nos roba y de la vida que nos acorta multiplicando las «marcas », ya que no los productos? Ni siquiera eso es cierto. De las miles de bebidas refrescantes registradas en todo el mundo, el 73% pertenecen a Coca-Cola o Pepsi-Cola. La cervecera Heineken, por su parte, es dueña de 130 marcas de cervezas en 65 países, y la ominosa casa Nestlé es propietaria de 15 marcas de cafés, 12 de bebidas, 16 de productos no frescos, 30 de helados, 17 de comida infantil, 3 de alimentos para deportistas, 5 de condimentos, 5 de congelados, 4 de productos refrigerados, 51 de chocolates y galletas y 19 de alimentos para mascotas. Según la visión religiosa tradicional, un solo dios creó la pluralísima riqueza de la madre tierra; bajo el capitalismo, 4 ó 5 dioses, al mismo tiempo que la destruyen, crean en su lugar, para ocultar la pérdida colectiva, para obtener beneficios privados, un alegre bullicio de nombres y logotipos. Esto es malo. Pero peor aún es que nos sintamos tan contentos, tan civilizados, tan avanzados, con este empobrecimiento.

(Tomado de La Calle del Medio No. 20)

El desplome de Perito Moreno, el glaciar ubicado en la austral provincia argentina de Santa Cruz, es uno de los espectáculos más impresionantes de la naturaleza

Por Maggie Marín

Perito Moreno, el más famoso glaciar de la Patagonia argentina, se partió el 9 de julio del año pasado, a las 14:20 GMT. La mole de 200 kilómetros cuadrados y 70 metros de altura había comenzado a resquebrajarse seis días antes. Miles de turistas lo admiran a diario, pero el espectáculo no pudo ser visto más que por unas pocas decenas, porque recién había comenzado a haber luz natural. Aunque según leí entonces, a pesar de su escaso número armaron un griterío que rivalizó con el estruendo que produjo la caída de grandes bloques de hielo al Lago Argentino. ¡No es para menos!

El fenómeno sorprendió bastante porque las fracturas ocurren cada tres o cuatro años, y esta tuvo lugar después de la acaecida en 2006. Tampoco suceden en pleno invierno austral. El intendente del Parque Nacional Los Glaciares, Oscar Corvalán, fue al respecto más claro que el agua: “Desde 1917 el Perito Moreno no se había partido en invierno. Este inusual fenómeno obedeció al calentamiento global”.

¿Qué decir de los Osos polares que se están ahogando porque no tienen suficientes témpanos de hielo para mantenerse a flote saltando de uno a otro? ¿Y de los que se están convirtiendo en caníbales porque les falta su comida habitual? ¿Y de las ballenas desalojadas de sus sitios que terminan muriendo de desdicha en cualquier playa? ¿Y de los pingüinos que muchas veces no saben donde poner sus huevos?

Desde que comenzaron a derretirse los hielos en ambos polos terrestres, científicos de todo el orbe advirtieron que la subida del nivel de los mares pondría en peligro la supervivencia de los cientos de miles de poblaciones costeras que existen a nivel mundial. De hecho, ya el mar le ha ganado a la tierra varios centímetros, y los desastres naturales son ahora más fuertes y frecuentes que nunca antes en toda la historia humana.

Sereno, claro y valiente tal como es él, un luchador que se forjó solo y que no le debe nada a nadie, en Copenhague Evo Morales clamó por un referéndum mundial sobre el cambio climático. “Que los pueblos del mundo decidan con su voto y conciencia el destino de la humanidad”, dijo ante el plenario. En su discurso, este gobernante aymara que nunca termina de sorprenderme acusó más de una decena de veces al capitalismo de la destrucción de la Madre Tierra. ¡Ojalá, Evo, se hiciera realidad esa consulta mundial y luego las corporaciones y los otros poderosos no tuvieran más remedio que validar el deseo de los sentenciados terrícolas.

¿Y en tanto que planteó en la Cumbre del Clima el mandatario del país que lanza a la atmósfera el 25 por ciento de los gases contaminantes que se producen en el planeta?¿Qué iniciativa nueva presentó el presidente de la nación cuyos ciudadanos producen 24 toneladas de dióxido de carbono al año por sus hábitos derrochadores? Pues nada nuevo amigos, absolutamente nada, lo que reafirma la calificación que ya muchos le otorgan a su discurso: francamente decepcionante. San Obama, el más flamante de los Premio Nóbel que pisan esta achacosa Tierra, se limitó a repetir que su país esperaba poder reducir en 17 por ciento ¡17 por ciento, señores!, para el 2020 ¡para el 2020 amigos míos! la expulsión a la atmósfera de dichos gases que, como sabemos, causan el efecto invernadero y todo lo que ello trae de cola.

En fin, que el fracaso de la magna cita sería como para morirse de risa, si no fuera porque lo que está ocurriendo con la gran casa de todos, esta literal catástrofe ecológica que está en progreso, es un auténtico drama y no una comedia ni un serial policiaco o de esparcimiento.

El artista lo vio así en Carabobo

Por Maggie Marín

Dicen que era un niño feliz, aún cuando perdió a su padre a los 2 años, a la madre antes de los 10, y acabó siendo criado por un tío más interesado en sus negocios que en el sobrino huérfano. Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar y Palacios, o mejor, Simón Bolívar a secas, tuvo una vida apasionante, como apasionantes fueron sus batallas y sus sueños por la independencia y la unidad de Latinoamérica. Y como todo gran hombre fue amado y adiado, también con bastante pasión. Pero tan titánico fue Bolívar, que sigue fijadito en nuestros corazones a 179 años de su partida a Santa Marta con sólo un pequeño grupo de amigos, los exiguos 17 mil pesos que obtuvo de la venta de sus caballos de su vajilla de plata y sus alhajas, y la certeza de su próxima muerte. Tenía apenas 47 años. Ni un año transcurrió luego de su deceso, cuando la Gran Colombia, transida y en declive por disputas políticas internas que llegaron a quebrantaron el orden constitucional, fue legalmente disuelta. Entonces fueron establecidas tres repúblicas: Nueva Granada, Venezuela y Ecuador. El gran sueño bolivariano se fue a pique. No tengo noticias de cómo estaba el tiempo aquella tarde, exactamente a la una y tres minutos de Colombia, cuando murió, un día como hoy, hace 179 años. Pero ni voy a indagar ni me interesa. Si alguien me preguntase diría que debió tronar espantosamente, oscurecerse por completo y sin atisbo de Luna llena el cielo, y que seguramente del Río Bravo a la Patagonia tuvo que haberse escuchado un gran rugido y un amargo lamento. Hoy, a pesar de los pesares septentrionales, de las acometidas norteñas, donde quiera que esté, debe sentirse tan feliz como cuando era apenas un chamaquito tierno. Bolívar nos ayudará para que no haya otras Santa Marta.

Amigos, les recomiendo la lectura de este valioso comentario

Jorge Gómez Barata

En los primeros días de la administración de Barack Obama, me pareció percibir un reajuste estratégico respecto a Cuba mediante el cual el recién electo y entonces popular presidente parecía jugar una carta inédita. Por sus pronunciamientos, el tono de su lenguaje y por incursionar en temas de la agenda local, creí notar que Obama pudiera tratar de ganar adeptos en Cuba.

Más adelante se revelaron los límites y condicionantes del cambio que requiere de una comprensión avanzada, nuevos estilos diplomáticos, pragmatismo y de una voluntad política que el establishment norteamericano no parece tener; además de que otras prioridades y urgencias desplazaron el asunto en la agenda presidencial hasta que, con días de diferencia, dos hechos parecieron relanzar el tema cubano asociándolo a la figura del primer presidente negro de Estados Unidos.

A mediados de noviembre pasado, con extraña diligencia, fueron publicadas algunas respuestas de Obama a una publicitada bloguera cubana respecto a Cuba y, el 30 de noviembre, de modo extemporáneo y aparentemente gratuito, un grupo de personalidades y activistas negros norteamericanos, publicaron acusaciones contra el gobierno cubano por presuntas atrocidades contra la población negra.

Lo exótico de ambas acciones de claro perfil mediático, pudiera ser un aviso de que la opción de desplazar el centro del diferendo con Cuba de lo que en realidad es: un conflicto externo de claros perfiles geopolíticos e ideológicos, hacía formulaciones que vinculen al presidente norteamericano con reales o supuestos problemas internos de la sociedad cubana, no ha sido abandonada, sino que pudiera estar siendo reforzada.

El recurso no es nuevo, puede ser una opción política más sofisticada, propia de una administración reformista involucrada en una vasta operación de limpieza de la imagen de Estados Unidos y, aunque las probabilidades de semejante estrategia para impactar en la sociedad cubana sean limitadas, su potencial para generar confusiones y renovar los argumentos contra la Revolución no son despreciables.

En la última década del siglo XIX, mediante la primera campaña de prensa orquestada para justificar una guerra, el establishment estadounidense, valiéndose de la manipulación de las atrocidades españolas en Cuba y de la explosión del acorazado Maine en La Habana en febrero de 1895, se soliviantó a la opinión pública y se ejerció presión sobre el Congreso que, el 18 de abril de 1898 aprobó una Resolución Conjunta en la cual reconoció el derecho de Cuba a la independencia, que dio luz verde al presidente McKinley, quien 13 días después, el 25 de abril, declaraba el “estado de guerra”, rompía relaciones diplomáticas con España e iniciaba las operaciones que en poco más de 100 días condujeron a la derrota de España.

Aquel contexto político, incluyendo los preconceptos creados, si bien no permitieron precipitar la anexión de Cuba, propiciaron el ambiente necesario para la ocupación militar de la isla y la imposición de la Enmienda Platt que cercenó brutalmente la independencia y la soberanía de la república cubana nacida en 1902.

De ese modo, en el pueblo norteamericano, en ciertas capas de la población cubana y en los ambientes internacionales se instaló el estereotipo de que Estados Unidos había liberado a Cuba de España, cosa que dicho sea de paso, todavía se enseña en Estados Unidos y algunas personas creen.

Nuevamente, a propósito de cuestiones internas cubanas, en 1906 el gobierno norteamericano despachó tropas a Cuba, operación repetida en 1912. En 1933, durante la insurrección popular que derrocó al dictador Gerardo Machado, Estados Unidos, se enfrascó en una llamada “mediación” que en realidad fue una intervención, sólo que de naturaleza más política que militar.

De 1959 a la fecha, pretextando una hipócrita preocupación por los cubanos, los sucesivos gobiernos norteamericanos han asumido posiciones abiertamente hostiles al gobierno y al sistema político establecido en Cuba, llegando al extremo de organizar la invasión militar por bahía de Cochinos en 1961 y, a pesar de las demandas de Cuba, no sólo no ha declarado de modo oficial y vinculante su compromiso de no agredir a la Isla, sino que no ha cesado su actividad injerencista.

Aprovechando que el presidente Barack Obama, si bien ha mostrado actitudes positivas, todavía no ha rozado la esencia del diferendo con Cuba que consiste en aceptar la soberanía y autodeterminación de la Nación y el pueblo cubano y desmantelar su política agresiva, en especial el bloqueo, determinados círculos, pudieran estar preparando un escenario que, explotando la condición de afroamericanos del presidente, la Primera Dama e importantes funcionarios de la administración, intenten utilizar ese fenómeno como argumento contra la Revolución.

En los libros escritos por Obama impresiona la forma honesta y desinhibida como el presidente se refiere a los problemas que a él y antes a su padre y a sus compatriotas les ocasionó su apariencia, es decir su color. No sería extraño que a algunas mentes afiebradas, con o sin su consentimiento, se les haya ocurrido la peregrina idea de utilizar esa predisposición y ese antecedente en sus manejos anticubanos.

Si bien la existencia de un “color cubano” que alude al ser nacional y trasciende el pigmento de la piel, pudiera augurar un fracaso, no hay que descuidar ese frente. (Tomado de ARGENPRESS)

Por Maggie Marín

El experto Osvaldo Martínez, director del Centro de Estudios de la Economía Mundial, de Cuba, define así al ALBA: es un nuevo esquema diferente a los antiguos procesos de integración del continente. Se basa en la solidaridad y la cooperación y no en las ventajas comparativas o en proyectos eminentemente comerciales, como modelos anteriores, o los Tratados de Libre comercio (TLC) promovidos por la gran potencia estadounidense.

En efecto, realidades y no protocolos sustentan una “armadura” conformada por la complementación productiva sobre bases de racionalidad, aprovechamiento de las ventajas existentes en cada una de las partes, ahorro de recursos, ampliación del empleo útil, acceso a mercados, intercambio productivo y en materia tecnológica, energética, y de salud y educación, ejecución de inversiones de interés recíproco en forma de empresas mixtas, producciones cooperadas, proyectos conjuntos y diversas modalidades asociativas que, por sobre todo, hacen énfasis en la hermandad y la equidad, para dejar atrás injusticias y asimetrías.

Porque no es secreto que Nuestra América estaba urgida de un ente de este porte, abarcador y más realista que aquellos que priorizan asuntos mercantiles esquivando la gran realidad: que esta es una región sumida en la miseria donde la educación y la salud son lujos; las multinacionales engordan arruinando a los campesinos y empresarios pequeños y medianos, y donde las corporaciones van apoderándose de los acuíferos y de las fuentes de biodiversidad, entre muchos otros fenómenos harto conocidos.

En abierto contraste y como expresión de los intereses populares, el ALBA actúa contra la pobreza y la exclusión social, creando mecanismos que compensan nuestras desigualdades y priorizan una integración auténtica. A su vez, al abrir espacios de consulta y ampliar el conocimiento de nuestras posiciones y la identificación de intereses recíprocos, permite constituir alianzas estratégicas y sentar posiciones comunes en cualquier proceso de negociación. Nada mejor para arrinconar el voraz apetito capitalista y frenar el festín de los tiburones ante bandejas atestadas de sardinas.

Otra cuestión vital: como propuesta bolivariana, el ALBA es muestra y suma del despertar de la conciencia que se expresa en la emergencia de un nuevo liderazgo político, económico, social y militar en América Latina y el Caribe, y parte de la lucha de los movimientos, organizaciones y campañas populares y nacionales que se multiplican y articulan a lo largo y ancho del subcontinente.

Porque, sólo una integración sustentada en principios de ayuda mutua, solidaridad y respecto a la autodeterminación, puede estar a la altura de la justicia social, la diversidad cultural, la equidad y el derecho al desarrollo que merecen y reclaman los pueblos. Y es justamente por ser un signo inequívoco de los nuevos tiempos que el bloque se ha convertido en un verdadero quebradero de cabeza para Washington.

No exageran entonces quienes advierten que la asonada castrense en Honduras fue principalmente contra el ALBA. Territoriales como son ¿No atacan las bestias ante las amenazas? Por ende, hoy más que nunca hay que relanzar lo único que nos hará verdaderamente libres, la unidad.

En 1790, Francisco de Miranda, militar y patriota venezolano precursor de la emancipación latinoamericana, publicó en Londres los Planes de Gobierno para Hispanoamérica después de que se independizara de la metrópoli

Por Maggie Marín

En 2001, cuando el mandatario venezolano divulgó detalles y objetivos de su iniciativa, la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) parecía un sueño. En 2004, cuando Hugo Chávez y Fidel Castro rubricaron en La Habana los instrumentos que convirtieron a Cuba y Venezuela en pioneras de la audaz, original e inédita integración económica, política, social y cultural, la utopía empezó a andar.

El comunicado refrendado en la ocasión certifica que esta unión concibe relaciones políticas y económicas muy diferentes a las de los proyectos integradores gestados en USA, y refiere que sólo una integración sustentada en principios de ayuda mutua, solidaridad y respecto a la autodeterminación, “puede dar respuesta a la altura de la justicia social, la diversidad cultural, la equidad y al derecho al desarrollo que merecen y reclaman los pueblos”.

De inicio hay que anotar que desde junio último el ALBA es una Alianza y no una Alternativa -tácita muestra del nivel superior alcanzado- y que algunas cifras de sus principales proyectos a nivel regional parecen de ciencia ficción. Cifras, aclaro, que crecen a diario.

Más de un 1 millón 800 mil latinoamericanos han recuperado la visión gracias a la Operación Milagro; 3 millones 500 mil latinoamericanos han sido alfabetizados y de hecho Venezuela, Bolivia y Nicaragua son territorios libres de analfabetismo; más de 6 mil 693 jóvenes de diversos países se han graduados de médicos y una cantidad superior a los 40 mil estudia actualmente esa carrera; se creó el Banco del ALBA y una moneda virtual, el Sucre, para que rija en los intercambios entre los socios en sustitución del dólar; más de 13 naciones reciben a través de PETROCARIBE 125 mil barriles diarios de petróleo en condiciones preferenciales; y se encausan varias empresas  Grannacionales

Hay que acreditarle también la defunción del ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas, oferta neoliberal promovida por Estados Unidos desde 1994 para apuntalar un mundo unipolar y ratificar su nefasta Doctrina Monroe.

Además, el componente político del instrumento integrador sorteó exitosamente varias pruebas a que lo sometió el convulsionado mundo de hoy, como la negativa a firmar la declaración de la Cumbre de las Américas por no mostrar una actitud inclusiva con Cuba, la adoptada ante la grave crisis económico-financiera mundial, y por supuesto, el rechazo al golpe de estado del 28 de junio en Honduras, uno de los países miembros, tanto en la Cumbre de fines del citado mes en la Maracay, Venezuela, como en la ONU y otros foros y organizaciones internacionales.

Si relacionamos lo antes dicho con la enrarecida actualidad política y social latinoamericana, se colige fácil que el ALBA es herramienta que impone el devenir histórico, pieza del proceso revolucionario regional camino a la real independencia, gústele o no a la Casa Blanca y al Pentágono.

Porque el auténtico destino de Nuestra América es la integración. Tenemos una historia común desde antes del encuentro –¡que descubrimiento no fue!– entre dos mundos; compartimos el lenguaje y la cultura (cuando menos en sus talantes generales) y estamos tan próximos que somos vecinos.

Pero en los 517 años transcurridos desde 1492, la región nunca mancomunó esfuerzos suficientes para conducir a la defensa irrestricta de sus intereses. Ha sido, sí, vapuleada y firmemente sujeta a los intereses de las potencias extranjeras. Primero España, Portugal y otras naciones europeas. Luego Estados Unidos.

Sin embargo la quimera de la unidad latinoamericana siempre estuvo en la mente y la acción de sus más preclaros hijos. En 1790, Francisco de Miranda (1750-1816) militar y patriota venezolano precursor de la emancipación, publicó en Londres los Planes de Gobierno para Hispanoamérica después de que se independizara de la metrópoli, y que constaban del anteproyecto de un gobierno provisorio y de una Constitución.

Simón Bolívar (1783-1830) guía colosal del huracán insurrecto que independizó del poder colonial español los territorios que hoy ocupan Bolivia, Colombia, Ecuador, Panamá, Perú y Venezuela, nunca pudo desasirse de la quimera suprema. A Bolívar se le fue la vida soñando con la unificación y con frenar la intervención de Estados Unidos en la zona. En 1826 convocó al Congreso Anfictiónico de Panamá y logró que la asamblea de las Américas aprobara el Tratado de Unión, Liga y Confederación Perpetua.

Sesenta y cinco años después el Apóstol de Cuba, José Martí (1853-1895), escribe en La Revista Ilustrada de Nueva York: “Los pueblos que no se conocen han de darse prisa para conocerse, como quienes van a pelear juntos. (…) ¡Los árboles se han de poner en fila, para que no pase el gigante de las siete leguas! Es la hora del recuento, y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes”.

Aquel artículo, Nuestra América, es de los principales escritos por Martí, quien en vísperas de su muerte escribió que luchaba por impedir a tiempo con la independencia de Cuba, que los Estados Unidos se extendieran por las Antillas y cayeran con esa fuerza más sobre nuestras tierras de América. “Cuanto hice hasta hoy, y haré, es para eso (…)”.

En 1929 el General de Hombres Libres, Augusto César Sandino (1893-1934), presenta a los gobiernos de los 21 estados Hispanoamericanos el Plan de Realización del Supremo Sueño de Bolívar, en el que indica que la alianza de nuestros estados “para mantener incólume la independencia frente a las pretensiones del imperialismo de los Estados Unidos de Norte América o frente al de cualquiera otra potencia a cuyos intereses se nos pretenda someter” es, más que indispensable, inaplazable.

El cura Miguel Hidalgo y Costilla (1753-1811), padre de la patria mexicana; el militar y prócer nacional uruguayo José Gervasio Artigas (1764-1850), el político e intelectual centroamericano José Cecilio del Valle (1776-1834) y el patriota, pensador y periodista argentino Bernardo de Monteagudo (1786-1825) tienen en su haber ideas y acciones con idéntico fines.

Pero llegamos al siglo XXI y la unidad latinoamericana, ese anhelo histórico, aún planeaba entre el ensueño y la utopía.

Por Maggie Marín

“Es la hora de la marcha unida”. La frase del Apóstol cubano, José Martí, es hoy más oportuna que nunca y sin duda comienza a concretarse en La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América y el Caribe, ALBA, que el próximo lunes, 14 de diciembre, cumplirá cinco años de fundado.

Con motivo de su cumpleaños, de la celebración en La Habana de su VIII Cumbre, y para favorecer la difusión de las raíces históricas y las peculiaridades de este inédito bloque, a partir de mañana publicaré en tres partes un artículo de mi autoría publicado en octubre reciente en Bohemia.

A manera de introducción he aquí algunas generalidades que vale tomar en cuenta a la hora de evaluar lo que es y queremos que sea el ALBA en lo adelante. Veamos:

De acuerdo a la ubicación geográfica y las diferencias culturales de sus miembros, es el mecanismo integracionista más diverso respecto de los ya existentes que además de hacer énfasis en aspectos mercantiles (como reducción de aranceles, eliminación de trabas al comercio y promoción de inversiones) se fundan esencialmente en la cercanía territorial: MERCOSUR, el Pacto Andino y el Sistema de Integración Centroamericano.

La excepcionalidad del ALBA reside no sólo en sus bases de complementariedad, solidaridad, comprensión de las diferencias, atención diversificada a los más vulnerables y rechazo a los egoísmos nacionales, sino también en las ideológicas y éticas.

El esquema alcanza desde el área andina hasta el Caribe, pasando por América Central; desde países con fuerte prosapia indígena hasta mixturados entre africanos y europeos, nacidos por mezcla amerindia, africana y europea, y mayoritariamente negros.

Tras su fundación en 2004 por Cuba y Venezuela el ALBA sumó a Bolivia en 2005, a Nicaragua en 2007, a Honduras en 2008, y a Antigua y Barbuda, Ecuador, y San Vicente y las Granadinas, el pasado mes de junio durante su V reunión cumbre celebrada en Carabobo, Venezuela, en ocasión de los 188 años de la batalla con que el Libertador Simón Bolívar culminó la independencia de Venezuela.

El bloque suma una superficie de más de dos millones de kilómetros cuadrados y una población que supera los 80 millones de personas.

Lennon parece decirnos: ¡Pero qué jorobado sigue este mundo!

Por Maggie Marín

John Winston Lennon tendría una bronca amazónica y probablemente no se conformaría con hacerle una canción (de protesta, claro está), porque más que cantársela, lo más probable fuera que acabara gritándosela a los cuatro vientos. Colmada su indignación por este “premio al liderazgo de EE.UU.”, quizá habría viajado a Oslo a mostrarse una vez más en cueros, como lo hizo durante los años 70, en plena Luna de Miel, para protestar por la guerra de Vietnam. Acompañado o no de las descarnadas desnudeses de Yoko Ono, algo bien fuerte le habría preparado John ahora a los circunspectos, chocantes e insensatos ¿académicos? noruegos.

Todo le valió entonces, durante su protesta contra el belicismo gringo. Todo le valdría hoy en su seguro reproche a Barack Obama, quien recibió sin pudor su Premio Nóbel de la Paz cuando su popularidad está en crisis, cuando hace apenas unos días confirmó que enviaría otros 30 mil hombres a Afganistán y cuando sigue alistando otras “joyas de la corona” en América Latina: las siete bases que desde Colombia enfilarán cañones, radares y otros artilugios de última generación contra Sudamérica. ¿No dicen que para muestra vale un botón? Pues por si acaso les colgué tres.

Como sabemos, el chico humilde de Liverpool que en 1962 creó junto a McCartney el ya por siempre mítico grupo The Beatles, era todo justicia y paz. Paradójicamente, se cumplieron por estos días 29 años de su asesinato a manos del psicópata Mark David Chapman. De modo que no tengo otro remedio que recordar, una vez más, cuánta verdad esconde el título de una vieja película, falsamente ingenuo: “Los malos duermen bien”.

Los dejo con la letra de la más clásica de Lennon, Imagina. Habría que imprimir millones de cuartillas con estos versos y bañar con ellas la azotea, la Oficina Oval, los dormitorios, los salones, las escalinatas, hasta los jardines de la Casa Blanca. Aunque sólo fuera para desahogarnos.

IMAGINA

Imagina un mundo sin Cielo.
Es fácil, si lo intentas.
Sin un infierno por debajo de nuestras vidas.
Por arriba, sólo un cielo.
Imagina a la gente viviendo el día a día.

Imagina un mundo sin países ni fronteras.
No es tan difícil.
Sin motivos por los que morir o matar.
Sin religiones.
Imagina a la gente viviendo una vida en paz.

Imagina un mundo sin posesiones.
Me pregunto si podrás.
Sin avaricia ni hambre.
Todos hermanos.
Imagina a la gente compartiendo este mundo.

Quizás pienses que soy un soñador.
Pero no soy el único.
Espero que algún día te unas a nosotros.
Y el mundo será uno solo.

Ángel Guerra Cabrera

Estados Unidos ha fracasado en su intento de legitimar su chanchullo electoral en Honduras mediante una gran operación mediática de lavado de cerebros encabezada por CNN y las enormes presiones de su diplomacia a varios gobiernos latinoamericanos.

En primer lugar ha sido un fracaso dentro del pueblo hondureño pues todos los datos disponibles de fuentes confiables tienden a confirmar el acatamiento por cientos de miles de electores del llamado a la abstención hecho por la Resistencia Popular.

Si se exceptúa a los dóciles al imperio, una mayoría de corresponsales extranjeros en Honduras e investigadores independientes descartan la desbordante asistencia a las urnas proclamada por la dictadura pues la magra concurrencia a los centros de votación fue notoria.

El chancullo es una pieza clave del guión elaborado por el Departamento de Estado para legitimar el golpe  pero hasta ahora sólo los gobiernos más incondicionales de Washington –Colombia, Panamá, Costa Rica y Perú- se han prestado a la infamia de reconocerlo.

Este guión comenzó a aplicarse por lo menos desde que la señora Clinton encargó a Oscar Arias la mediación entre el presidente Manuel Zelaya y los golpistas, que aunque dio a estos un respiro no les pudo conseguir la legitimación planeada por la diplomacia del Potomac debido a la creciente resistencia popular interna y a la negativa internacional a reconocer a la dictadura.

Después del fracaso de la gestión de Arias el subsecretario Thomas  Shannon asumió personalmente la tarea, que culminó con los acuerdos del 30 de octubre  según los cuales se suponía que el Congreso golpista restituyera a Zelaya en la presidencia en cuestión de días. Cuando la dictadura violó flagrantemente lo acordado y el mequetrefe de Micheletti  llegó al extremo de crear un gobierno de “unidad nacional” al margen de Zelaya, Shannon afirmó que ello no quitaría validez a las “elecciones”.

Era tanto el interés de Washington en el éxito del chanchullo que durante noviembre se produjeron dos visitas a Honduras de Craig Kelly, el segundo de la diplomacia yanqui para América Latina.

Es una cuestión de principios el no reconocimiento a unas elecciones organizadas por los golpistas, con candidatos golpistas, en un país que lleva en estado de sitio y sometido a una brutal represión desde el 28 de junio y donde no existe respeto alguno por las más elementales libertades democráticas.  Para colmo, con empresarios y fanáticos de ultraderecha e integrantes de la contrarrevolución (anti)cubana de Miami actuando como observadores internacionales.

Congruente con la posición de principios el chanchullo ha recibido un resuelto repudio del presidente de Brasil Luis Inacio Lula da Silva así como de sus homólogos Cristina Fernández de Kirchner, Tabaré Vázquez y Michele Bachelet, del mandatario ecuatoriano Rafael Correa en su condición de presidente pro tempore de Unasur y de todos los gobiernos de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba).

La posición firme de estos países ha forzado al Departamento de Estado a un galimatías en los esfuerzos para explicar su postura, que movería a risa si el asunto no fuera tan grave. Es así que este diario en su Rayuela del lunes pasado afirmaba: “Una vez legitimen el golpe militar en Honduras, que por ahí va la cosa, ¿Quién se atreverá a hablar de democracia en América Latina?” O en palabras de Fidel Castro: “Muere el golpe o mueren las constituciones”.

Y es que de eso se trata. De haber diálogo con los golpistas o con el supuesto “presidente electo”,  o reconocimiento a cualquiera de los actos de la dictadura se estará sentando el precedente para que, como alertaron Lula y Correa, otros se sientan en libertad de dar un golpe de Estado y luego “limpiarlo” convocando a “elecciones”.

La resistencia hondureña ha salido victoriosa y fortalecida  de la farsa electoral y esto es muy importante pues será la lucha del pueblo de Honduras y no ningún conciliábulo internacional la que a la postre decida el destino del país centroamericano. No habrá paz en Honduras mientras persista el orden oligárquico que sujeta al imperialismo las estructuras económicas, políticas y sociales del país. No habrá paz en Honduras mientras no se cumpla con el clamor popular de convocar a una Asamblea Constituyente, que con todas las garantías de participación democrática devuelva el poder al pueblo.

(Tomado de La Jornada, de México)

Ana Victoria muy feliz porque su abuela cumple 10 meses sin fumar

Llevo días sin actualizar mi paginita querida, como llamo íntimamente a mi blog, porque he estado y aún estoy enfermita. Pero me estoy recuperando y espero reanudar en breve mi presencia en la batalla que los periodistas cubanos estamos desplegando en la blogósfera. Una batalla contra Gringolandia, contra sus compinches de afuera y de adentro, y hasta contra esos otros demonios que todos llevamos dentro. Una batalla (porque de todo hay en esta vida), por el mejoramiento humano y por tanto, también para potenciar nuestras propias virtudes.

Hablando de defectos y virtudes, hoy cumplo 10 meses sin humo. Me costó mucho dejar el cigarrillo, pero lo logré, gracias sobre todo a mi nietecita Ana Victoria. La posibilidad de hacerle con mi vicio algún daño a la beba de mis ojos fue el envión que necesitaba hace mucho tiempo. Hoy me siento mucho mejor de mis achaques pulmonares y ni yo ni mi computadora tenemos ya el tradicional tufillo a colilla de pucho.

Y para seguir como los locos, aprovecho para darle desde americadespierta la bienvenida en la blogósfera a una querida colega que acaba de inaugurar su bitácora, Katia Monteagudo, la espirituana más fraterna, cálida y talentosa que he conocido en mi vida. Esta es su dirección en el océano de Internet: http://destinocuba.wordpress.com/.

Finalmente aprovecho para, a continuación de esta nota, subir un muy esclarecedor comentario sobre Honduras del querido Ángel Guerra Cabrera, publicado en La Jornada, de México. No se lo pierdan, y chao. Seguiremos comunicándonos en breve.

Maggie