América despierta

Otro punto de vista sobre estas latitudes

May 09 2012

Latinoamérica: Descolonizar y actuar

Publicado por Maggie en En Nuestra América

El presidente Morales, su vice García Linera y otros miembros del gobierno y funcionarios, durante la toma de las oficinas de la filial en Cochabamba de la empresa de electricidad nacionalizada

Por MAGGIE MARÍN

El presidente Evo Morales hizo la precisión cuando explicaba por qué no puede decretar ahora otros aumentos que perjudicarían seriamente los bienes de la nación: “Sé que algunos sectores quieren más, pero ¿cómo cuidamos entonces la economía nacional? No tenemos que ocultar nada en este gobierno (…) todo lo hacemos pensando en Bolivia”. Aunque no grata, tal determinación es imperiosa, aún cuando justo cuando escribo estas líneas el país andino transita por la séptima semana de conflictos, disturbios y hasta una huelga general, en procura de mejoras salariales.

De hecho, la excesiva cobertura informativa de que han disfrutado estas acciones y demandas –¡Ah, esos falsimedios!– ha opacado una medida claramente soberana e independiente y que en rigor conviene primero que todo vincularla a otra importantísima decisión, la del gobierno argentino de expropiarle Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPS) a la multinacional Repsol, y en segundo término relacionarla a lo que podría perfilarse como una suerte de descolonización que amplíe los cambios que tienen lugar en Latinoamérica y rediseñe la economía de nuestros países, y por tanto, de sus sociedades y de la propia región.

En cualquier caso fue en medio de protestas con un fuerte componente desestabilizador que el reciente 1ro de mayo Bolivia festejó el Día del Trabajo con la nacionalización del paquete accionario completo de la Red Eléctrica Española en la Empresa Transportadora de Energía. Sobran argumentos que avalen el decreto 1214, pero uno bastaría: desde 2007 en que fue privatizada, las inversiones solo totalizan 5 millones de dólares anuales. Desde luego, para estos pulpos lo esencial es apoderarse, anidarse y exportar billetes.

Para los auténticos líderes sindicales, esta nacionalización profundizará las transformaciones del aparato productivo y aumentará el empleo y los ingresos económicos estables. Desde que ascendió a la presidencia ha sido en esa fecha que se toman decisiones de este carácter.

En 2006 el mandatario adoptó la nacionalización de los hidrocarburos. Luego vendrían las de la empresa telefónica, de empresas eléctricas, así como la recuperación de la mayoría de las acciones, la renegociación de contratos y el anuncio de rescisiones de compañías extranjeras que operaban con su petróleo y su gas, su principal fuente de ingreso en divisas.

El gobierno también ha confiscado una mina de estaño, varias empresas e industrias (mayoritariamente del sector petrolero), y miles de hectáreas de tierras ociosas a ricos hacendados, entre ellos, a una familia estadounidense.

Las corporaciones españolas alegan que países de la región se están apoderando de sus empresas. Ellos tienen sus razones, claro está. Por ejemplo, entre 2004 y 2007 la media del aumento de las ganancias globales de las 8 mayores multinacionales españolas fue del ¡150 por ciento! Pero esas dosis de cinismo y ese nivel de saqueo es otra razón, en este caso la nuestra, para poner las cosas en su justo lugar

Con la transparencia que lo caracteriza, Morales ha dicho frente al propio presidente de Repsol, Antonio Brufau, que respetará sus inversiones en Bolivia si actúan como asociados. “Bolivia todavía necesita inversión, necesita socios –asegura el gobernante de la nación altiplánica– pero no dueños de nuestros recursos naturales, ni dueños de nuestros servicios básicos”.

El segundo desembarco. Así se titula pues un excelente documental que hace un recuento del literal asalto a mano armada de las multinacionales españolas en América Latina en los años más crudos del neoliberalismo (concretamente en la segunda mitad de la década de los 90 del pasado siglo). El film confirma que hoy, en medio de la crisis global que sacude al mundo (y que en Europa se traduce esencialmente en aumento del desempleo, de las familias que no pueden cubrir sus necesidades mínimas y la ruina de pequeñas empresas y comercios) ellas obtienen cuantiosas ganancias, y lejos de generar desarrollo, empleo y prosperidad en nuestros países, es a costa nuestra que obtienen cada vez más beneficios.

Pedro Ramiro, investigador del Observatorio de Multinacionales en América Latina, asegura que son precisamente las operaciones de estas compañías en la zona “las que les han permitido a las empresas españolas convertirse en grandes corporaciones transnacionales y, actualmente, les reportan entre un tercio y la mitad de sus ganancias anuales: BBVA logra el 49 por ciento de sus ingresos gracias a sus negocios en la región; Telefónica, el 37; Santander y Endesa, el 30. “En el año 2009, una tercera parte de los beneficios de las mayores empresas españolas provino de América Latina y contribuyó a seguir incrementando sus niveles de ganancia incluso en un contexto de crisis económica global”, asegura.

Por otra parte, mientras líderes sindicales refieren que esas transnacionales dinamitan los derechos laborales, y dirigentes sociales recuerdan que sus manejos desmejoran y encarecen los servicios públicos básicos, los movimientos y partidos ecologistas insisten además en los efectos perversos que por lo general esas empresas provocan en el medio ambiente de nuestra América, en muchas de cuyas localidades que resultan elegidas para sus proyectos, se impone el desplazamiento de personas y comunidades, y por tanto la pérdida de la identidad cultural de pueblos y etnias.

Dicho esto es claro entonces que si no se las echa o se procede a su adecuado control, luego no valdrá la pena lamentarse de que cuando se agotaron las riquezas se fueron y dejaron nuestros territorios cual escenografías de películas del viejo oeste.

 

Sin comentarios

Entradas Relacionadas

May 09 2012

ARGENTINA: tornados de soberanía

Publicado por Maggie en En Nuestra América

Aprobado el proyecto por ambas cámaras, la presidenta Cristina Fernández promulgó la ley que expropia el 51 por ciento de Yacimientos Petrolíferos Fiscales, YPF, y esbozó el perfil que se espera de la compañía. Puede actualizarse siguiendo este enlace a Página/12: http://www.pagina12.com.ar/diario/principal/index.html. No hay dudas de que declarar de utilidad pública la producción de hidrocarburos puede conducir al total rescate de la estratégica industria en el país austral

Por MAGGIE MARÍN

Da rabia y risa. Expolio, tituló su editorial caliente el inefable diario español El País. Expolio, que según definición del Diccionario de la Real Academia de la Lengua es botín del vencedor, despojo con violencia e inequidad. Claro está, para la prensa progresista es expropiación, lo que según el propio DRA es privar a una persona de la titularidad de un bien o de un derecho a cambio de indemnización, y se efectúa por utilidad pública o interés social previsto en las leyes. Lo advirtió Martí, las guerras van sobre caminos de papel.

Desde que el 16 de abril Cristina Fernández de Kirchner anunció la decisión de expropiar el 51 por ciento de las acciones de la empresa de gas y petróleo Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF, en poder de la multinacional Repsol) el gasto en papel, tinta y píxeles es ingente. Mark Weibrot escribe en The Guardian que la medida ha sido recibida con aullidos de indignación, amenazas, pronósticos de furia y ruina, y algunos groseros insultos en la prensa internacional. Y como era de esperar, el alud no cesa.

Lo mismo ocurrió cuando el gobierno de Néstor Kirchner suspendió el pago de su deuda externa y dio inicio a la reversión de las políticas del FMI y del Consenso de Washington. La derecha le propinó a Argentina guerras de miedo, desaliento y dudas. Sin embargo, el suyo fue el PBI que más creció en el hemisferio, aumentó el empleo y la pobreza comenzó a reducirse. Así, el gobierno ha realizado medidas sociales que explican la popularidad del expresidente, ya fallecido, y la reelección de su viuda, la actual mandataria.

Con reservas de crudo calculadas en 116 millones de barriles, Argentina es acusada por políticos y empresarios ibéricos de violar derechos y hasta de colonialista. Pero Repsol es responsable de la caída de 54 y 97 por ciento de la producción de oro negro y gas (respectivamente) entre 1998 y 2011 al, lejos de explorar en busca de nuevos pozos, solo explotar y saquear los existentes, para hacer negocios en otros países. Así, las ganancias expatriadas han sido colosales: Al unísono llevó a cabo una política de precios dañina para Argentina, cuyo gobierno venía instándolo a enmendar tales mañas.

La expropiación fue la respuesta a lo obligación de importar combustibles por 9 mil 397 millones de dólares en 2011, en detrimento de su balanza comercial. Ángel Guerra, de La Jornada, alega atinadamente que con el crecimiento mantenido del PIB y en medio de la profunda crisis económica y energética del capitalismo, a la nación le resulta indispensable asegurar el autoabastecimiento y la exportación de combustible.

La presidenta ha dicho además que la Ley, promulgada como tal ayer 4 de mayo y que prevé fomentar la inversión extranjera en el sector y alianzas con empresas públicas de otros países, es parte de la integración y la seguridad energética suramericana. También aclaró que la nación del Cono Sur compensará a Repsol de acuerdo a sus leyes nacionales. Si no ha habido acuerdo hasta ahora es porque la cantidad exigida es abusiva y exorbitante.

Símbolo de soberanía desde el primer filón: Fue en 1992, en pleno auge del neoliberalismo y de la “carnalidad” de Carlos Saúl Menen con la Casa Blanca, que el tsunami privatizador que no respetó ni a las pensiones le hincó el diente a esa industria Los auténticos expoliadores no esperaban que aún en medio de nuevos tiempos latinoamericanos, Argentina se lanzase pujante a acreditar sus derechos sobre su principal recurso natural.

Una cronología urgente de la “crisis” entre el gobierno y la filial de la empresa multinacional expropiada (mayoritaria mas no totalmente española) sostiene que la “agonía” de los “dueños” comenzó el 15 de marzo, cuando las provincias de Chubut y Santa Cruz anunciaron la retirada de las primeras licencias de explotación a YPF, y a las que luego se unieron Mendoza y Neuquén.

Pero la agonía real, la historia del petróleo en la Argentina, dio inicio en diciembre de 1907 cuando apareció el primer yacimiento en Comodoro Rivadavia; dio un salto 15 años después con la fundación de YPF –primera expresa para la extracción y tratamiento del petróleo nacional–, atravesó la década infame, debilidades, progresos y estancamientos, en medio de gobiernos de diverso signo y de represalias externas. En fin, que la política petrolera fue de hecho un Puch and bag de la política y la economía locales.

Se mantuvo, eso sí, la propiedad estatal del petróleo hasta los 90 del pasado siglo tal como anotamos antes, pero tras la privatización no se aplicaron políticas convenientes. Repsol, lejos de ampliar inversiones y hacer prospección ha venido aplicando una política que en palabras de la presidenta es de vaciamiento, de no producción, de no exploración. En cambio el modelo que propende la nueva ley busca recuperar la soberanía y el control de un instrumento fundamental que “no será manejado por un grupo empresario nacional ni internacional, sino por el Estado nacional”.

Incluso, hasta última hora se ha puesto de manifiesto la conducta depredatoria de Repsol cuando a una solicitada (campo pagado en un periódico) según la cual entre 1999 y 2011 invirtió 20 mil millones de dólares, la inmediata respuesta del equipo interventor gubernamental fue que en esos 13 años la inversión real fue de apenas 3 mil 669 millones.

Tal como asegura el politólogo argentino Atilio Borón, las prácticas de ocultamiento, fuga de capitales, evasión fiscal, incumplimiento de obligaciones contractuales, son corrientes en el mundo de las grandes compañías. Ocurren, dice, porque los gobiernos consienten este tipo de conductas, y recordó el paro petrolero de la venezolana PDVSA en contra del gobierno de Hugo Chávez.

Hubo que frenar sus acciones conspirativas y poner en función social sus gigantescas ganancias. En la Argentina del presente, Repsol-YPF es altamente responsable de su actual crisis energética, llamada a incrementarse con la llegada del invierno austral.

Por supuesto, expertos alegan que este avance sobre Repsol debe ser el primero en la recuperación de la soberanía sobre los hidrocarburos. “Dado que Repsol-YPF representa el 30 por ciento de la producción hidrocarburífera de Argentina, ¿qué se va a hacer con el 70 por ciento restante?”, se pregunta Borón. “¿O es que se piensa, erróneamente, que las otras empresas actúan con patrones de moralidad y eficiencia superiores a la de la española? ¿O que la crisis energética se solucionará actuando solo sobre Repsol-YPF?”.

Brasil, Cuba, Bolivia, Uruguay, Venezuela, y estatales del ramo como Petrobrás (Brasil) y PDVSA (Venezuela) le han expresado su apoyo al país austral. En la Isla, la declaración de su Ministerio de Relaciones Exteriores reitera plena solidaridad con la República Argentina y afirma que a dicha nación le asiste todo el derecho de ejercer la soberanía permanente sobre todos sus recursos naturales, incluidos los hidrocarburos. Desde luego, esta batalla recién comienza. Otros gobiernos y pueblos defenderán a la reina del Plata. La derecha, seguirá sus ataques. Y bueno, lo dicho, que da risa y da rabia.

 

 

Sin comentarios

Entradas Relacionadas

May 09 2012

Quién era y qué pensaba el fundador de YPF

Publicado por Maggie en En Nuestra América

ENRIQUE MOSCONI EDIFICO LA EMPRESA ESTATAL ARGENTINA SUJETA A RENACIONALIZACIÓN, Y LA CONDUJO POR OCHO AÑOS

Su nombre estuvo entre los más citados por los senadores que dieron media sanción al control nacional de YPF, lo mismo que en el debate que arrancó ayer miércoles y seguirá hoy en Diputados. Aquí, datos y opiniones del fundador y constructor de YPF que peleó contra los monopolios internacionales de petróleo.

Por Martín Granovsky

Tomado de Página/12

El ciclo de golpes de Estado del siglo XX comenzó el 6 de septiembre de 1930, cuando José Félix Uriburu derrocó a Hipólito Yrigoyen. Quedó en la historia con un mote: “Golpe con olor a petróleo”. Y algo se habrá olido en aquel momento el director de Yacimientos Petrolíferos Fiscales, el ingeniero y general Enrique Mosconi, porque sólo cuatro días después presentó su renuncia.

A las empresas petroleras inglesas y norteamericanas no les fue fácil conseguir que Uriburu, incluso con un gabinete afín a capitales de ese origen y de Alemania, lograra desmontar los ocho años de gestión de Mosconi. No alcanzaron el arresto y la investigación a la que fue sometido el general. YPF se había convertido en una estructura industrial poderosa. La destrucción sólo sería posible 60 años después, en la primera presidencia de Carlos Menem. Y no es que en los dos años de Uriburu faltaron intentos. La Standard Oil, con matriz en los Estados Unidos, presionó para conseguir avances en Salta gracias a una gobernación permeable a sus intereses, según cuentan Fernando García Molina y Carlos Mayo en su excelente libro El general Uriburu y el petróleo. Sin chances de liquidar a YPF, la estrategia privada apuntó a ganar espacios en paralelo. De 1931 es la instalación de la destilería de Shell en Dock Sud. En simultáneo, las otras compañías presionaban para anular la reserva a favor de la explotación estatal dispuesta por el presidente radical Marcelo Torcuato de Alvear en 1924 para las cuencas de Chubut, Santa Cruz, Neuquén, Tierra del Fuego, La Pampa, Salta, Jujuy y Mendoza.

Director del servicio de Aeronáutica del Ejército en 1922, un día se irritó ante el reclamo de la West India Oil Co., filial de la Standard Oil de New Jersey, de cobrar por anticipado la nafta para los aviones. En su libro El petróleo argentino Mosconi mismo escribió el relato de la entrevista: “Advierta, le dije entonces, que el Servicio Aeronáutico del Ejército no debe un solo centavo a su compañía; que se trata de una repartición militar solvente y dependiente del Ministerio de Guerra y que, por lo tanto, no sólo me sorprenden sus manifestación y exigencia, sino que las considero impertinentes y no las acepto”. Mosconi se guardó lo que pensó y no dijo: “Allí, en el mismo escritorio, me propuse, juramentándome conmigo mismo, cooperar por todos los medios legales a romper los trusts. Designado director general de YPF el 19 de octubre de 1922, realicé tal propósito siete años después, para bien y progreso de nuestra Patria y mayor ventaja de sus habitantes”.

Cuando Alvear lo designó al frente de YPF, Mosconi se propuso estructurar una empresa fuerte y luego “tomar la dirección de nuestro mercado de consumo, llevando los precios a un nivel conveniente y equitativo para los intereses nacionales” para arrastrar a la baja “a todas las firmas importadoras”.

En 1926, al hacer su propio balance, consignaba Mosconi que “se opina comúnmente que el Estado es mal administrador”. Pero “el juicio es exacto cuando el Gobierno no traza ni mantiene normas de buena administración”. En 1922 la industria petrolera fiscal producía un promedio diario de 942 metros cúbicos, contra 2.61 de 1926. Mosconi envió técnicos a especializarse en los campos petrolíferos de los Estados Unidos, México, Venezuela y Europa. Sus estudios sirvieron de base para el Boletín de Informaciones Petroleras y para la creación de cursos complementarios de cinco meses para formación en el área en la Escuela Industrial de la Nación. El mismo espíritu animó en 1928 la fundación del Instituto de Petróleo en la Universidad de Buenos Aires con aprobación del rector, Ricardo Rojas. Rojas quería formar “técnicos argentinos aptos que nos libren de la declamación, más o menos patriótica”.

Mosconi quería una ley para nacionalizar los yacimientos, que veía difícil con la composición del Congreso en 1928. Esa herramienta sería “una valla infranqueable a los avances de empresas que, como la Standard Oil Co. en el norte, inicia y consolida sus conocidos sistemas de penetración y amenaza perturbar nuestro futuro económico y, por consecuencia, nuestra situación política”. El Senado no quiso aprobar la iniciativa de Hipólito Yrigoyen, presidente en su segundo mandato entre 1928 y 1930, y el golpe de Uriburu terminó de abortar la iniciativa.

Una selección del pensamiento de Mosconi, muerto el 4 de junio de 1940, es posible tomando cuatro libros: La batalla del petróleo (Ediciones Problemas Nacionales, Buenos Aires, 1957, con prólogo de Gregorio Selser) y los tres tomos de la recopilación de trabajos del general e ingeniero realizada por Raúl Larra y Gregorio Weinberg en 1965 para la Agencia General de Publicaciones: El petróleo argentino, YPF contra al Standard Oil y La nacionalización del petróleo.

- – -

Control. “El petróleo tiene una importancia fundamental e irreemplazable y el crecimiento y progreso de la Nación será tanto más grande cuanto más firme mantenga ésta en sus manos el control de sus yacimientos petrolíferos, es decir, cuanto más sometidos a su fiscalización efectiva estén los grandes sindicatos o trusts que explotan en el país el combustible líquido, pues si esa fiscalización fuera difícil o imposible de efectuar, más conveniente sería para la tranquilidad económica y política del país renunciar a la cooperación del capital extranjero. Los grandes trusts son organizaciones insaciables, difíciles de dominar una vez que han tomado posesión de las tierras y se les han acordado facultades o derechos. Tanto el grupo europeo (el anglo-holandés Royal Dutch) como la Standard Oil, el poderoso norteamericano de funesta tradición ante la Justicia de su país, son indeseables para toda nación que quiera fecundar en paz su trabajo creador. Por lo general intentan perturbar y ejercer influencias sobre la labor legislativa o resisten y violan la aplicación de las leyes y reglamentos que tiene a su cargo el poder administrador.”

- – -

Estrategias. “La adquisición de yacimientos y los derechos a explotarlos y utilizarlos es motivo de acuerdos y de alianzas políticas. La Nación publicó el siguiente telegrama, del que se deducen sugerentes advertencias: ‘Williamstown, agosto 4 de 1926. En la reunión celebrada hoy por el Instituto de Ciencias Políticas, el petróleo fue designado como la encarnación moderna del antiguo dios de la guerra, Marte. Cinco oradores –tres norteamericanos, un francés y un italiano– estuvieron de acuerdo en afirmar que el petróleo es, hoy por hoy, el factor más poderoso de la paz o de la guerra’. La misma Standard Oil ha pedido la intervención del Gobierno de los Estados Unidos a fin de que se prestara apoyo a los ciudadanos de este país para que soliciten y obtengan en el mundo concesiones petrolíferas. El presidente Wilson prestó su apoyo a este propósito, a pesar de ser contrario a los trusts, y el presidente Harding le acordó su poderosa influencia.”

- – -

Constitución. “Lo que en primer término ha establecido la Constitución es que sus prescripciones tienen por objeto asegurar el bienestar de los habitantes de la Nación. Pues bien: para ello será indispensable que el Estado, con unidad de criterio y de principios, pueda vigilar la explotación de esta fuente inapreciable de riqueza pública, caracterizada como una de las fuerzas vitales de toda soberanía y metodizar asimismo su técnica, regularizar su utilización, ejercer contralor en el mercado y evitar la organización de entidades poderosas que puedan causar al país perturbaciones económicas y políticas.”

- – -

Planes. “En la vida, una de las cosas más fáciles es tener ideas y proyectos y, hasta puedo decir, muy buenas ideas y proyectos; basta para ello un cerebro discreto y un poco de imaginación; pero lo endiabladamente difícil es tomar la más pequeña idea o proyecto, organizarlo, ponerlo en pie y hacerlo marchar. Y cuando se trata de asuntos dirigidos por el gobierno, y que por lo tanto son blanco de toda clase de críticas, justas o injustas, imparciales o apasionadas, se requiere una total convergencia de fuerzas y propósitos para llevarlos a cabo.” (Discurso en la destilería de YPF en La Plata.)

- – -

Independencia. “La Academia de Ciencias y Artes de Río de Janeiro prevé, sin duda, lo que considero cierto: que la América latina, para cumplir la trayectoria de su destino, deberá realizar durante el siglo XXI la independencia económica de sus pueblos.” (Discurso en Río de Janeiro, 1938.)

- – -

Conservar. “La falta de criterio conservativo en la explotación de nuestros yacimientos, por parte de las empresas privadas, trajo indudablemente un aumento de la producción, que aparentemente benefició al país al reducir el monto de la importación, pero que no lo benefició en cuanto que el oro de las ganancias obtenidas por las empresas emigró del país, yendo a reforzar las áreas de los grandes consorcios internacionales. (…) Por ello considero que una política de conservación de nuestro petróleo sólo puede realizarse con éxito sobre la base de la nacionalización de los yacimientos del país, política que alejaría para siempre el peligro de dependencias extrañas, asegurando para nuestras instituciones fundamentales de la defensa nacional y de la vida económica de nuestra patria, el petróleo, combustible irreemplazable hasta ahora.”

- – -

Continente. “Ayer la Argentina, con su YPF, y México; hoy el Uruguay; mañana Brasil, Chile, Perú, Colombia y Venezuela levantarán iguales o similares organizaciones sobre las cuales descansará majestuosa la gran cúpula de la independencia integral de Latinoamérica, a cuya sombra y albergue vivirán sus pueblos en amplio bienestar, elaborando afanosos en solidaria fraternidad en pro de las ciencias y de las artes.” (Discurso en la Ancap, la empresa pública petrolera uruguaya.)

- – -

Lucha. “La lucha por el acaparamiento de las fuentes de combustible líquido es tanto más violenta cuanto mayor riqueza evidencian. Los grandes trusts, particularmente la Standard Oil, de reputación funesta en su mismo país, ponen en práctica en todas partes los mismos procedimientos para el acaparamiento y dominio de los yacimientos de petróleo. El oro de que disponen y la falta de principios morales que los caracteriza estimulan las ambiciones malsanas, provocan la infidelidad y la traición –producida por el soborno– de los funcionarios de todo orden y categoría: empleados subalternos de las reparticiones públicas que favorecen las gestiones administrativas de las compañías; abogados, a veces prestigiosos del país en que operan, que las defienden, aun cuando contrarían los intereses de la Nación; ministros plenipotenciarios en Washington que se transforman en gerentes oficiales de la Standard Oil; políticos destacados que ambicionan altas posiciones públicas convertidos en procuradores de las poderosas organizaciones; magistrados que han juzgado en pleitos de la compañía se hacen sus defensores y perciben gruesos emolumentos; legisladores que se complotan para favorecer a las compañías petrolíferas; gobernantes que, súbitamente, de enemigos acérrimos pasan a ser decididos defensores; ministros de Estado que traicionan a su patria no cumpliendo con su deber y atentando contra el interés colectivo, son los inmorales y frecuentes episodios que incesantemente llegan a conocimiento público en México, Estados Unidos de Norte América, Colombia, Argentina, etcétera, en la desesperada lucha que se libra en torno del extraordinario mineral.”

- – -

Mercado. “Las organizaciones acaparadoras del combustible líquido regulan y fijan los precios sin considerar los factores económicos locales. América del Sur pagará así las pérdidas sufridas en Oriente o viceversa. Si se incendian instalaciones o evaporan productos que importan millones de dólares, se elevará el precio de venta en la cantidad y tiempo necesarios en el mercado que pueda soportarlo. Los precios se fijan para llegar al máximum de ganancia que puedan proporcionar los plazos de consumo y no para alcanzar beneficios equitativos y proporcionales al capital invertido.”

Sin comentarios

Entradas Relacionadas

May 09 2012

YPF: El dolor de lo que fue y el desafío de lo que es

Publicado por Maggie en En Nuestra América

 

Adolfo Pérez Esquivel

La decisión presidencial de re-nacionalizar YPF es el camino correcto hacia la recuperación de la soberanía nacional. Camino difícil y lleno de obstáculos pero que hay que asumir y recorrer con mucha fuerza y esperanza.

Tenemos que apoyar a nuestra presidenta que tuvo el coraje y decisión política de asumir este reclamo popular de años y debemos aportar desde cada lugar para fortalecer la decisión gubernamental que ha provocado más de un cimbronazo de intereses económicos y políticos.

El gobierno español se escandaliza del gobierno argentino defendiendo lo indefendible, a una empresa como Repsol que tuvo grandes ganancias y pocas, o ninguna inversión en el desarrollo de la producción petrolera.

Se sabía de las actividades de REPSOL en otros países, pero la decisión del menemismo fue adjudicarle YPF y las consecuencias están a la vista.

No voy hacer comentarios de quienes apoyaron en las provincias las privatizaciones, y festejaban que eso era la gran solución a los problemas del país, pero debemos tener memoria y tener presentes a los diputados y senadores que aprueban leyes dañinas que después el país debe soportar para varias generaciones, como las leyes de impunidad, la ley antiterrorista y las privatizaciones, entre otras calamidades.

Recordemos a Aerolíneas Argentinas que Iberia desmanteló y fundió, llevándose equipos, motores, aviones y todo lo que pudo y  después del desastre, el gobierno argentino tuvo que asumir la re-nacionalización y hacerse cargo de la deuda y los desastres dejados  por las empresas.

Hoy, la nacionalización de YPF  vuelve al mismo problema, la falta de inversiones, el desabastecimiento, los costos y las deudas, los activos y pasivos que deja REPSOL son enormes y es necesario tener mucha serenidad para volver a hacer rentable la empresa.

Muchas veces he señalado, y es casi un latiguillo, que un país que no controla sus recursos naturales y las empresas estratégicas necesarias para el desarrollo integral, es un país sin soberanía.

Este es un mal que afecta a la Argentina desde hace décadas y ha llevado a un peligroso atraso al país que supo privatizar casi todo y sigue acumulando una deuda externa e interna inconmensurable que costará grandes sacrificios y esfuerzos rediscutir.

REPSOL pretende cobrar a la Argentina y pasar por acreedor cuando es el gran deudor del el pueblo argentino. El gobierno debe exigir a la empresa el pago de lo no cumplido.

Los países europeos protestan contra la Argentina y dicen que el país no es seguro para sus intereses. Quienes no son seguras son las empresas trasnacionales como Repsol y otras, que vienen a explotar y no a invertir para el desarrollo y la vida del pueblo. No esperamos caridad sino responsabilidad, y no la tienen.

Debemos hacer un fuerte llamado a los gobernantes y legisladores de que no es posible que  actúen según los vientos que soplan a su  favor en la especulación  política.

Hay que establecer leyes  para impedir que un gobierno privatice los bienes y recursos que son patrimonio del pueblo y no de los gobernantes, tanto nacionales como provinciales.

La decisión sobre ese patrimonio debe ser decidido por el pueblo a través de consultas populares  de acuerdo al derecho constitucional, evitando  que se produzcan hechos semejantes.

Hay que salir de esta democracia delegativa donde los gobernantes hacen lo que quieren y no lo que deben, y construir una democracia participativa con decisión en los grandes temas del país, en las políticas de gobierno, evitando el feudalismo de las provincias.

Llegamos al agotamiento que acarrea más pobreza y marginalidad a nuestro pueblo.

YPF tuvo su etapa de esplendor y orgullo nacional, hoy es sólo un recuerdo y el gobierno actual debe remontar un pesado camino que deja la irresponsabilidad de REPSOL.

No puedo dejar de señalar que el petróleo no es la única asignatura pendiente en la recuperación de la soberanía nacional. No estoy hablando de los nacionalismos trasnochados. El gobierno debe actuar, antes que sea tarde, sobre las empresas mineras, que se llevan el 97 % de lo extraído con una simple declaración jurada, y la venta del territorio nacional. El país ha dejado su derecho soberano para someterse a tribunales internacionales que no tendrán en cuenta el derecho del pueblo argentino. Ponen en peligro a la salud de los pobladores, a recursos como el agua y el medio ambiente todo y además generan los daños económicos a los pequeños y medianos productores. Ese es el fruto de la época de privatizaciones del gobierno de Carlos Menem que se sometió a los intereses extranjeros y provocó grandes daños al país.

Esperamos que la decisión presidencial de re-nacionalizar YPF avance y para lograrlo debemos apoyar decididamente la recuperación de la soberanía, con serenidad y firmeza.

*Premio Nobel de la Paz y Presidente del Servicio Paz y Justicia

Sin comentarios

Entradas Relacionadas

May 09 2012

“EL MEJOR DE MIS DÍAS ES EL QUE TODAVÍA NO VIVÍ”

Publicado por Maggie en En Nuestra América

Excelente entrevista a uno de mis ídolos, el uruguayo Eduardo Galeano,  a propósito de su más reciente libro ‘Los hijos de los días’

Por Ana María Mizrahi

¿Por qué este título: Los hijos de los días?

- Según los mayas nosotros somos hijos de los días o sea que el tiempo es el que funda el espacio. El tiempo es nuestro papá y nuestra mamá y siendo como somos hijos de los días, lo más natural es que de cada día nazca una historia. Estamos hechos de átomos, pero también de historias.

Dentro de esas historias hay muchas vinculadas a nuestra vida cotidiana. Usted señala: “vivimos en un mundo inseguro”. La particularidad es que plantea que existen diferentes concepciones sobre la inseguridad. ¿A qué se refiere?

- Muchos políticos en el mundo entero ¿no es algo que le pase solo a nuestro país? explotan una suerte de histeria colectiva respecto al tema de la inseguridad. Te enseñan a ver al prójimo como una amenaza y te prohíben verlo como una promesa; o sea el prójimo ?ese señor, esa señora que anda por ahí? puede robarte, violarte, secuestrarte, engañarte, mentirte, rara vez ofrecerte algo que valga la pena recibir. Creo que eso forma parte de una dictadura universal del miedo. Estamos entrenados para tener miedo de todo y de todos y esta es la coartada que necesita la estructura militar del mundo. Este es un mundo que destina la mitad de sus recursos al arte de matar al prójimo. Los gastos militares ?que son el nombre artístico de los gastos criminales? necesitan una coartada. Las armas necesitan guerra, como los abrigos necesitan invierno.

Cuando habla de los miedos usted juega con esa palabra para así mencionar a los medios y tiene una historia que es “los miedos de comunicación”. ¿Qué lugar le atribuye a los medios en esos miedos?

- A veces los medios actúan como “miedos” de comunicación, entonces se convierten en “miedos de incomunicación”. Esto no es verdad para todos, pero sí para algunos medios que en el mundo entero explotan esa suerte de histeria colectiva desatada con el tema de la inseguridad. Mienten, porque la inseguridad no se reduce a la inseguridad que se puede sufrir en las calles. Inseguro es este mundo y lo primero es la inseguridad en el trabajo, que es la más grave de todas y de la que nunca hablan los políticos que explotan el tema de la inseguridad. No hay nada más inseguro que el trabajo. Todos nos preguntamos: y mañana, ¿habrá quién me compre?, ¿volveré al lugar de trabajo donde hoy estuve?, ¿habrá ocupado alguien mi lugar?

“Ese miedo real a perder el trabajo o a no encontrarlo es la fuente de inseguridad más importante. A la vez, inseguro es el mundo, la cantidad de personas que matan los autos en eso que llamamos accidentes de tránsito, en realidad son actos criminales a cuenta de los conductores que sacando permiso de manejar, tienen permiso de matar, o la inseguridad de la mayoría de los niños que nacen en el mundo condenados a morir muy temprano de hambre o de enfermedad curable”.

Aparecen las historias de los desaparecidos, pero le menciono una en particular, llamada “Plan Cóndor”, donde la historia que se cuenta pertenece a Macarena Gelman. ¿Cómo fue para usted conocer a Macarena Gelman?

- Empecé por conocer al papá de Macarena (Marcelo) y al abuelo Juan (Gelman) con quién trabajamos juntos en la revista Crisis en Buenos Aires y que es mi amigo de toda la vida. Son muchos años de amistad o más bien de hermandad. Juan tuvo que irse de Argentina para seguir vivo, en aquellos días que se vivían en Buenos Aires, donde había que irse o esconderse. Entonces yo recibía con mucha frecuencia a su hijo Marcelo e hice de papá por algún tiempo, después lo mataron, y la otra historia es bastante conocida.

“La mujer de Marcelo (María Claudia) fue secuestrada en Argentina. Eran acusados del delito de alborotar, delitos de dignidad que tienen que ver con el derecho estudiantil a la protesta. Esos eran los crímenes de chicos como ellos que fueron asesinados muy temprano. A María Claudia la asesinaron en Uruguay, donde ya funcionaba el mercado común de la muerte, que fue el que mejor ha funcionado porque el Mercosur todavía tiene dificultades graves. El mercado de la muerte funcionó muy bien en aquellas horas del terror donde las dictaduras intercambiaban favores. Mandaron a María Claudia embarazada para Uruguay y aquí los militares uruguayos se hicieron cargo de la faena. Esperaron a que pariera, ella pasó sus últimos días, o quizás sus últimos meses en la sede de Bulevar Artigas y Palmar (SID) donde se descubrió la placa en recuerdo de María Claudia y todos los que estuvieron allí.

“Me impresionó el contraste por la belleza exterior de ese palacio y los horrores que escondía. Después de parir la mataron y entregaron a su hijo/a a un policía: intercambio de favores. A partir de una búsqueda complicada de Juan y sus amigos, se logró encontrarla y ahora se llama Macarena Gelman. Nos hicimos muy amigos y una vez cenando en casa, me contó esa historia que es parte de las historias de Los hijos de los días.

“Es una historia muy intima, muy privada, y le pedí autorización para publicarla. Es una historia rara pero reveladora. Cuenta que cuando todavía no sabía quién era y vivía en otra casa, con otro nombre, en ese periodo sufría insomnios continuos, que no la dejaban dormir por las noches porque la perseguía siempre la misma pesadilla. Veía unos señores desconocidos muy armados que la buscaban en el dormitorio donde estaba durmiendo, debajo de la cama, en el ropero y en todas partes y ella se despertaba gritando y angustiadísima.

“Durante muchísimo tiempo, toda su infancia tuvo esa pesadilla que la perseguía y ella no sabía por qué, de dónde venía. Hasta que conoció su verdadera historia y supo que ella estaba soñando las pesadillas que su madre había vivido mientras la modelaba en el vientre. La madre, una estudiante de apenas 19 años, era perseguida de verdad por otros señores armados hasta los dientes que la encontraron y la mandaron a morir a Uruguay. Macarena estaba en el vientre de esa mujer acosada y perseguida. Desde el vientre padecía la persecución que su madre sufría y después lo soñó y se convirtió en sus propias pesadillas. Ella soñó lo que su madre había vivido. Es una historia que parece una metáfora de la transmisión, de las penas, de los horrores, y también de otras continuidades que no son todas horribles”.

Es un libro que contiene muchas historias de mujeres. ¿Por qué?

También hay muchas historias de mujeres en mis libros anteriores, como Espejos y Bocas del Tiempo. Hay muchas historias de los invisibles, y las mujeres todavía son bastante invisibles. Hay historias de negros, de indios, de las culturas ignoradas, de las gentes ignoradas y que merecen ser redescubiertas porque tienen algo que decir y vale la pena escuchar.

“En este último libro ?Los hijos de los días? hay una historia que me impresionó mucho, y que no la había escrito hasta ahora y es la de Juana Azurduy. Juana fue una heroína de las guerras de independencia. Encabezó la toma del Cerro de Potosí que estaba en manos de los españoles. Ella era la caudilla de un grupo guerrillero que recuperó Potosí de las manos españolas. Después siguió peleando por la Independencia, perdió a sus siete hijos y a su marido en esa guerra. Finalmente fue enterrada en una fosa común y murió en la pobreza más pobre que se puedan imaginar. Antes había recibido un título militar, fueron las fuerzas independentistas las que le dieron un título que decía en mérito: “a su viril coraje”. Se necesitó mucho tiempo para que una presidenta argentina (Cristina Fernández) le otorgara el título de Generala por “su femenina valentía”".

Un integrante de La Real Academia Española señaló como un error utilizar expresiones que recarguen el lenguaje. Era una crítica a la feminización como por ejemplo cuando se utiliza todos y todas. ¿Ud. qué piensa al respecto?

- Lo trascendente es lo que hay detrás, aunque a veces los contenidos se reflejan en las palabras que los expresan. Me resulta muy ridículo cuando una mujer se me presenta y me dice “soy médico”. “Será médica”, le contesto.

Hay muchas historias de los pueblos originarios, de la lucha por los recursos naturales, y el rol de las multinacionales. En particular una historia dedicada a la selva amazónica.

- Esa historia sobre la Amazonia recuerda que la Texaco, empresa petrolera que derramó veneno durante muchos años, arruinó buena parte de la selva ecuatoriana. Se fue a juicio pero se perdió. Las víctimas de ese atentado a la naturaleza y a las personas de ese lugar no tenían medios económicos, mientras la Texaco contaba con centenares de abogados. Al cabo de años, sin embargo, el pleito se ganó, pero todavía no se puso en práctica porque hay muchas maneras de apelar, y de tirar la pelota para afuera y para eso nunca faltan doctores.

En el libro, tiene una mirada crítica sobre los gobiernos progresistas que aún no han despenalizado el aborto.

- El libro toca todos los temas siempre a partir de historias concretas. No es un libro teórico.

Las 366 historias no son solo latinoamericanas, usted recorre el mundo.

- Hay muchas historias que merecen ser recuperadas. Luana por ejemplo, fue la primera mujer que firmó sus escritos en tablillas de barro. Ocurrió hace cuatro mil años y decía que escribir era una fiesta. Esa mujer es desconocida. Y vale la pena contar que esa historia existió.

Respecto a la crisis internacional, usted rescata lo que ocurrió en Islandia y el movimiento de los indignados en España.

- Esta crisis proviene de un círculo muy pequeño de banqueros omnipotentes. Se me ocurrió para esta historia un título siniestro que fue “Adopte un banquerito”. Los responsables de la crisis son los que más se han quejado y los que más dinero han recibido. Han sido recompensados por hundir al planeta. Todo ese dinero que se destinó a los que causaron el peor desastre en la historia de la humanidad hubiera alcanzado para dar de comer a los hambrientos del mundo, con postre incluido.

¿Le resulta una contradicción la existencia del movimiento de los indignados y que al mismo tiempo haya ganado el Partido Popular en España?

- La aparición de los indignados, es de lo más lindo que le ha ocurrido al mundo en los últimos tiempos. Creo que lo mejor de la vida es su capacidad de sorpresa. El mejor de mis días es el que todavía no viví. Cada vez que una gitana se me acerca para leerme la mano, le pido por favor que le pago para que no me lo lea. No quiero que me digan lo que me va a ocurrir, lo mejor que tiene la vida es la curiosidad y la curiosidad nace de la ignorancia del destino. La explosión de los indignados comenzó en España, y luego se extendió en otras partes. Es una buena noticia la capacidad de indignación. Bien decía mi maestro brasileño Darcy Ribeiro (intelectual brasileño ya fallecido) que el mundo se divide entre los indignos y los indignados y que hay que tomar partido, hay que elegir.

“Me acordé mucho de él cuando surgió este movimiento. Muchachos jóvenes que perdieron sus empleos y sus casas por responsabilidad de esos malabarismos financieros que han terminado por despojar a los inocentes de sus bienes. Ellos no fueron los que prestaron préstamos imposibles, no fueron ellos culpables de la burbuja financiera y este disparate que pasó en España de construir y construir y ahora está llena de viviendas deshabitadas y gente sin casa.

“El PP ganó la elección, es verdad. La derecha ganó las elecciones, y habrá que luchar para que eso cambie. Esto que pasó en España también habla del desprestigio de fuerzas de izquierda que nacen a la vida política prometiendo cambios radicales, y después terminan repitiendo la historia, en lugar de cambiarla. Mucha gente sobre todos los más jóvenes se sienten defraudados y abandonan la política”.

FRAGMENTOS DEL NUEVO LIBRO

A continuación algunos fragmentos de Los hijos de los días, el nuevo libro de Eduardo Galeano, quien lo presentó el pasado 4 de abril en el Teatro Solís de Montevideo.

Y los días se echaron a caminar.
Y ellos, los días, nos hicieron.
Y así fuimos nacidos nosotros,
los hijos de los días,
los averiguadores,
los buscadores de la vida.
(El Génesis, según los mayas)

Enero 7/ La nieta

Soledad, la nieta de Rafael Barrett, solía recordar una frase del abuelo:
-Si el Bien no existe, hay que inventarlo.
Rafael, paraguayo por elección, revolucionario por vocación, pasó más tiempo en la cárcel que en la casa, y murió en el exilio.
La nieta fue acribillada a balazos en Brasil, en el día de hoy de 1973. El cabo Anselmo, marinero insurgente, jefe revolucionario, fue quien la entregó.
Harto de ser un perdedor, arrepentido de todo lo que creía y quería, él delató, uno por uno, a sus compañeros de lucha contra la dictadura militar brasileña, y los envió al suplicio o al matadero.
A Soledad, que era su mujer, la dejó para el final. El cabo Anselmo señaló el lugar donde ella se escondía, y se alejó.
Ya estaba en el aeropuerto cuando sonaron los primeros tiros.

Enero 9/ Elogio de la brevedad

Hoy se publicó, en Filadelfia, en 1776, la primera edición de Sentido común.
Thomas Paine, el autor, sostenía que la independencia era un asunto de sentido común contra la humillación colonial y la ridícula monarquía hereditaria, que tanto podía coronar a un león como a un burro.
Este libro de cuarenta y ocho páginas se difundió más que el agua y el aire, y fue uno de los papás de la independencia de los Estados Unidos.
En 1848, Karl Marx y Friedrich Engels escribieron las veintitrés páginas del Manifiesto comunista, que empezaba advirtiendo: Un fantasma recorre Europa… Y ésta resultó ser la obra que más influyó sobre las revoluciones del siglo veinte.
Y veintiséis páginas sumaba la exhortación a la indignación que Stéphane Hessel difundió en el año 2011.
Esas pocas palabras ayudaron a desatar terremotos de protesta en varias ciudades. Miles de indignados invadieron las calles y las plazas, durante muchos días y noches, contra la dictadura universal de los banqueros y los guerreros.

Enero 10/ Distancias

Tosiendo marchaba el coche. Y a los tumbos, apilados dentro del coche, viajaban unos músicos. Ellos iban a alegrar una reunión de campesinos, pero ya llevaban un largo rato perdidos en los hirvientes caminos de Santiago del Estero.
Los despistados no tenían a quién preguntar. Nadie había, nadie quedaba, en aquellos desiertos que habían sido bosques.
Y de pronto apareció, en una nube de polvo, una niña en bicicleta.
-¿Cuánto falta? -preguntaron.
Y ella dijo:
-Falta menos.
Y en el polvo se fue.

Enero 11/El placer de ir

En 1887 nació, en Salta, el hombre que fue Salta:
Juan Carlos Dávalos, fundador de una dinastía de músicos y poetas.
Según dicen los decires, él fue el primer tripulante de un Ford T, el Ford a bigote, en aquellas comarcas del norte argentino.
Por los caminos venía su Ford T, roncando y humeando. Lento, venía. Las tortugas se sentaban a esperarlo.
Algún vecino se acercó. Preocupado saludó, comentó:
-Pero don Dávalos… A este paso, no va a llegar nunca.
Y él aclaró:
-Yo no viajo por llegar. Viajo por ir.

Enero 12/La urgencia de llegar

En esta mañana del año 2007, un violinista ofreció un concierto en una estación de metro de la ciudad de Washington.
Apoyado contra la pared, junto a un tacho de basura, el músico, que más parecía un muchacho de barrio, tocó obras de Schubert y otros clásicos, durante tres cuartos de hora.
Mil cien personas pasaron sin detener su apurado camino. Siete se detuvieron durante algo más que un instante. Nadie aplaudió. Hubo niños que quisieron quedarse, pero fueron arrastrados por sus madres.
Nadie sabía que él era Joshua Bell, uno de los virtuosos más cotizados y admirados del mundo.
El diario The Washington Post había organizado este concierto. Fue su manera de preguntar:
-¿Tiene usted tiempo para la belleza?

Enero 17/El hombre que fusiló a Dios

En 1918, en Moscú, en plena efervescencia revolucionaria, Anatoli Lunacharski encabezó el tribunal que juzgó a Dios.
Una Biblia fue sentada en el banquillo de los acusados. Según el fiscal, Dios había cometido, a lo largo de la historia, numerosos crímenes contra la humanidad. El abogado de oficio alegó que Dios era inimputable, porque padecía demencia grave; pero el tribunal lo condenó a muerte.
Al amanecer del día de hoy, cinco ráfagas de ametralladora fueron disparadas al cielo.

Enero 27/Para que escuches el mundo

Hoy nació, en 1756, Wolfgang Amadeus Mozart.
Siglos después, hasta los bebés aman la música que nos dejó.
Está comprobado, muchas veces y en muchos lugares, que el recién nacido llora menos y duerme mejor cuando escucha la música de Mozart.
Es la mejor bienvenida al mundo, la manera mejor de decirle:
-Ésta es tu nueva casa. Y así suena.

Marzo 6/ La florista

Georgia O’Keeffe vivió pintando, durante casi un siglo, y pintando murió.
Sus cuadros alzaron un jardín en la soledad del desierto. Las flores de Georgia, clítoris, vulvas, vaginas, pezones, ombligos, eran los cálices de una misa de acción de gracias por la alegría de haber nacido mujer.

Abril 3/ Buenos muchachos

En 1882, una bala entró en la nuca de Jesse James. La disparó su mejor amigo, para cobrar la recompensa. Antes de convertirse en el más famoso bandolero, Jesse había combatido contra el presidente Lincoln, en las filas del ejército esclavista del sur. Cuando los suyos perdieron la guerra, no tuvo más remedio que cambiar de trabajo. Así nació la banda de Jesse James.
La banda, que usaba máscaras del Ku-Klux-Klan, inició sus actividades asaltando un tren por primera vez en la historia de los Estados Unidos; y tras desplumar a todos los pasajeros, se dedicó a desvalijar bancos y diligencias.
La leyenda cuenta que Jesse fue algo así como un Robin Hood del Salvaje Oeste, que robaba a los ricos para ayudar a los pobres, pero nunca nadie conoció a un pobre que hubiera recibido una moneda de sus manos.
En cambio, sí está probado que él ayudó mucho a Hollywood. La industria del cine le debe cuarenta películas, casi todas exitosas, donde los más famosos astros, desde Tyrone Power hasta Brad Pitt, han empuñado su revólver humeante.

Cronicon.net

El Observatorio Latinoamericano

Tomado de Adital

 

Sin comentarios

Entradas Relacionadas

May 09 2012

La tercera crisis del Capitalismo

Frei Betto

La actual crisis del capitalismo dio sus primeras señales en los Estados Unidos en el 2007 y ya hizo aparecer en el Brasil signos de incertidumbre.

El sistema es un gato de siete vidas. En el siglo pasado enfrentó dos grandes crisis: la primera a comienzos del siglo XX, en los orígenes del imperialismo, al pasar del dejar hacer (liberalismo económico) a la concentración del capital por parte de los monopolios. La guerra económica por la conquista de mercados condujo a la bélica: la Primera Guerra Mundial. Y acabó en una “salida” hacia la izquierda: la Revolución Rusa de 1917.

En 1929 se dio una nueva crisis, la Gran Depresión. En un abrir y cerrar de ojos miles de personas perdieron sus empleos, quebró la Bolsa de Nueva York, se extendió la recesión durante un largo período, afectando a todo el mundo. Pero esta vez la “salida” fue hacia la derecha: el nazismo. Y como consecuencia la Segunda Guerra Mundial.

¿Y ahora qué?

Esta tercera crisis se diferencia de las anteriores. Y es sorprendente por varios aspectos: los países que antes componían la periferia del sistema (Brasil, China, India, Indonesia) están mejor que los metropolitanos. Este año el crecimiento de los países latinoamericanos debe superar al de los EE.UU. y al de Europa. En esta parte del mundo son mejores las condiciones para el crecimiento de la economía: salarios en alza, desempleo a la baja, crédito abundante y reducción de las tasas de interés.

En los países ricos se acentúan el déficit fiscal, el desempleo (en la Unión Europea hay 24.3 millones de desempleados), el endeudamiento de los Estados. Y en Europa parece que la historia -para quien ya vio esta película en América Latina- está siendo repetida: el FMI pasa a administrar las finanzas de los países, intervino en Grecia y en Italia, y quizá dentro de poco en Portugal, y Alemania, como acreedora, logra lo que Hitler intentó por las armas: imponer a los países de la zona del euro las reglas del juego.

Hasta ahora no hay salida para esta tercera crisis. Todas las medidas tomadas por los EE.UU. son paliativas y Europa todavía no ve la luz al final del túnel. Incluso se puede agravar todo con la ya anunciada desaceleración del crecimiento de China y la consecuente reducción de sus importaciones. Para la economía brasileña sería drástico.

El comercio mundial ya se redujo un 20 %. Y se da una progresiva desindustrialización de la economía, que está afectando al Brasil. Lo que, por otro lado, sustenta las ganancias de las empresas es que ellas operan por ahora tanto en la producción como en la especulación. Y, a través de los bancos, promueven la financiación del consumo. ¡Viva la vida! Hasta que la pelota estalle y la insolvencia se propague como la peste.

La “salida” de esta tercera crisis ¿será por la izquierda o por la derecha? Temo que la humanidad se encuentre bajo dos graves riesgos; el primero ya es obvio: los cambios climáticos. Producidos incluso por la pérdida del valor de uso de los alimentos, ahora sujetos al valor de compra establecido por el mercado financiero.

Se está dando una creciente reprimerización de las economías de los llamados emergentes. Países como Brasil retornan en el tiempo y vuelven a depender de las exportaciones de commodities (productos agrícolas, petróleo y mineral de hierro, cuyos precios son determinados por las transnacionales y por el mercado financiero).

En este esquema global, ante el poder de las gigantescas corporaciones transnacionales, que controlan desde las semillas transgénicas hasta los venenos agrícolas, el latifundio brasileño pasa a ser el eslabón más débil.

El segundo peligro es la guerra nuclear. Las dos crisis anteriores tuvieron en las grandes guerras sus válvulas de escape. Ante el desempleo masivo, nada como la industria bélica para emplear trabajadores desocupados. Hoy día hay miles de artefactos nucleares guardados por todo el mundo. E incluso hay minibombas nucleares, con precisión para destrucciones focalizadas, como en Hiroshima y Nagasaki.

Estamos a tiempo para rechazar la anticipación del apocalipsis y reaccionar. Para buscar una salida al sistema capitalista, intrínsecamente perverso, hasta el punto de destinar miles de millones a fin de salvar el mercado financiero y de dar la espalda a los millones de seres humanos que sufren entre la pobreza y la miseria.

Lo que nos queda, pues, es organizar la esperanza y crear, a partir de una amplia movilización, alternativas viables que lleven a la humanidad, tal como se reza en la celebración eucarística, “a repartir los bienes de la Tierra y los frutos del trabajo humano”.

 

Sin comentarios

Entradas Relacionadas

May 09 2012

Ernesto Cardenal: “Hay que luchar por la revolución universal”

Publicado por Maggie en En Nuestra América

Ernesto Cardenal, galardonado recientemente con el XXI Premio Reina Sofía de Poesía Iberoamericana, asegura que la ciencia y los descubrimientos son su gran “inspiración” y precisa que son los libros de científicos los que reposan junto al cabecero de su cama.

“La lectura científica y la ciencia me inspiran. Ya no leo poetas porque no dicen nada nuevo, y no tengo poetas favoritos; los libros que tengo al lado de la cama son de científicos”, explica a Europa Press este autor de 87 años desde su casa en Nicaragua, donde ha desarrollado una intensa actividad cultural como poeta, escultor, y antólogo.

“Mi poesía es comprometida social y políticamente; es una poesía revolucionaria y por lo tanto puedo tener enemigos: los antirevolucionarios”, subraya este autor, quien llegó a ser ministro de Cultura tras derrocar al dictador Anastasio Somoza.

LUCHA CONTRA LA DICTADURA

Cardenal formó parte de grupo de jóvenes, quienes inspirados en el triunfo de la experiencia revolucionaria cubana de 1959, resolvieron formar _en 1961_ el Frente Sandinista de Liberación Nacional e iniciar la lucha armada contra la dictadura.

¿ Y cómo se puede ser revolucionario en el siglo XXI?, le preguntamos al galardonado. “Los revolucionarios son los que están con el pueblo, con los pobres o con los oprimidos, y los otros están siempre con los opresores”, señala este autor, quien concibe la sociedad como un sistema bipartidista. “O se es de izquierdas, o de derechas; los que están con el pobre o los que no, siempre ha sido así”, subraya.

Preguntado por el momento que vive la poesía, ensombrecida por tiempos de prisas y textos cortos, Cardenal reconoce que ya no lee a los nuevos poetas. “Hace tiempo que no hay una voz nueva en la poesía, es posible que existan cosas nuevas pero no las conocemos o están sin publicar, quizá de los jóvenes pueda hacer cosas muy grandes, pero no las hemos conocido todavía”, replica.

En cuanto a su sentido religioso y la vinculación de la ciencia con su poesía, Cardenal subraya cómo los descubrimientos científicos inspiran su poesía y reconoce que la poesía le lleva a Dios.

LA POESÍA Y DIOS

“La ciencia me lleva a Dios. Hay un científico inglés que dice que la poesía lleva a Dios más directamente que la religiones, y yo así lo creo”, asegura este autor que en 1957 ingresó al Monasterio Our Lady of Gethsemani, en Kentucky, EE.UU; dos años después al Monasterio Benedictino de Cuernavaca, México, y posteriormente al Seminario de La Ceja en Antioquia, Colombia, para ordenarse finalmente como sacerdote, en Managua, en el año de 1965.

“Creo que las religiones, alguna vez, han presionando al pueblo, equivocándolo y las ciencias no, por eso a mí me interesan más ahora las ciencias para mi poesía, como inspiración”, señala Cardenal, para quien la esencia de sus versos han sido siempre “escuchar al pobre”.

“La lucha de clases ya la contaba la Biblia: cómo puede haber paz entre la hiena y el perro, entre el rico y el pobre”, recuerda este escritor, cuyos versos están contenidos en libros como ‘Epigramas’ ‘Oración por Marilyn Monroe y otros poemas’, ‘Salmos’, ‘Telescopio en la noche oscura’ o ‘Cántico cósmico’

LUCHAR POR LA REVOLUCIÓN UNIVERSAL

En este sentido y respecto a los momentos difíciles que se viven en muchos países, Ernesto Cardenal recurre al consejo de Jesús: “Hay que luchar por el reino de Dios en la tierra; es decir, por un mundo nuevo, luchar por la revolución universal”, concluye.

Cardenal ha obtenido el XXI Premio Reina Sofía de Poesía Iberoamericana, dotado con 42.100 euros y convocado por Patrimonio Nacional y la Universidad de Salamanca.

Este galardón tiene como objetivo reconocer el conjunto de la obra de un autor vivo que por su valor literario constituye una aportación relevante al patrimonio cultural común de Iberoamérica y España.

EuropaPress

Sin comentarios

Entradas Relacionadas

May 09 2012

Ultima entrevista a Camila Vallejo: Educación y Cambio

Publicado por Maggie en En Nuestra América

Oscar Castelnovo

Miles de chilenos se movilizaron, el año pasado, por las calles de Santiago y otras ciudades, construyeron barricadas y ocuparon establecimientos educativos en reclamo de un acceso democrático a la educación. Luego, la profundización de esa lucha -que aún continúa- se convirtió en uno de los más importantes cuestionamientos al neoliberalismo desde el retorno al sistema constitucional que -según afirma Camila Vallejo, dirigente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile y de la Juventud Comunista- aún conducen los Chicago boys. La demanda de educación democrática, gratuita y de calidad es una bandera en todo el país, donde el Estado sólo financia el 25% del área. A pesar de que el movimiento social fue conocido en el mundo por su componente de jóvenes estudiantes, Vallejo se opone a caracterizarlo como «estudiantil», ya que del mismo participaron pobladores, trabajares, «doñas de casa», ambientalistas, mineros y el pueblo mapuche, entre muchos otros, afirmó Vallejo en su paso por nuestro país.

Se trató de un espacio social enorme que demandó cambios sustanciales al modelo económico y político, por caso, la injusta distribución del ingreso establecida durante la dictadura militar que gobernó Chile entre 1973 y 1990 y que por más de 20 años se mantiene sin cambios esenciales. Esta movilización puso en jaque al gobierno de Sebastián Piñera, quien debió cambiar tres ministros de Educación y convocar a los carabineros para reprimir paros nacionales y reclamos generalizados. En ese contexto fue asesinado Manuel Eliseo Gutiérrez Reinoso, un estudiante de 16 años, en la comuna santiaguina de Macul. Gutiérrez fue impactado mientras caminaba sobre una pasarela peatonal junto a su hermano discapacitado y un amigo.

Vallejo no cree en «los movimientos espontáneos» sino en las construcciones a largo plazo, que avanzan cuando las estructuras opresivas se profundizan al tiempo que se creen inmutables. De ese modo, «aunque no de manera lineal» se tomaron elementos, por ejemplo, de la Unidad Popular -gobierno encabezado por Salvador Allende, al que derrocó Pinochet-, para adecuarlos a los nuevos tiempos aunque los enemigos sean los mismos. «La educación en Chile durante la Unidad Popular estaba vinculada con los cambios de estructura, afirma Vallejo. Y los personeros de la dictadura, los Chicago boys, hoy se empeñan justamente en mantener estructuras que sostengan desde la educación castas sociales, educación para ricos y para pobres, para mujeres que sólo sean “doñas de casa” y una educación para la elite, para los intelectuales funcionales a la clase dominante».

-¿Cuál fue el contexto político que posibilitó estas grandes movilizaciones?

-En nuestro país hay un modelo neoliberal impuesto durante la dictadura de Pinochet que luego se fue profundizando con la Concertación. Este modelo tiene impacto a nivel social y fue ahondando la desigualdad, además de tener la absoluta concentración del poder político, económico, mediático y cultural. Existe un descontento muy extendido en la población porque las grandes riquezas no se ven reflejadas en las condiciones de vida del pueblo. Hay cuestiones materiales concretas, entre ellas, alta concentración de los mercados, el problema de la educación y la salud. Son problemas concretos que determinan un gran descontento y malestar en la ciudadanía chilena. Ahora, ¿por qué se manifestó con tanta fuerza? La verdad es que hace tiempo que se venía manifestando, pero encontramos en este nuevo momento donde se canaliza, a partir del movimiento por la educación, todo el malestar de los trabajadores públicos, del pueblo mapuche, del movimiento ambientalista contra las hidroeléctricas y las termoeléctricas, entre otros.

-¿Por qué se canalizó a través de los estudiantes principalmente?

-Bueno, porque la demanda de la educación abarca a toda lo sociedad, no sólo a los estudiantes y porque es uno de los principales problemas que tiene nuestro país. En Chile hay una educación diseñada para la segmentación, para la reproducción de castas sociales.

-¿Cuáles son las reivindicaciones básicas en los tres niveles educativos?

-Educación como derecho universal, gratuito para todos los niveles, democrático, tanto en su acceso como en su gestión y la construcción del sujeto educativo. Una educación pluralista, laica y pluricultural donde se reconozca al pueblo mapuche. Y particularmente, respecto de la básica y media, la desmunicipalización de la enseñanza, que el Estado se haga cargo de través del ministerio de Educación de la administración y financiamiento. Eso ha sido respondido por el gobierno con una forma de municipalización más concentrada. En la educación superior estamos señalando un acceso igualitario, que no esté determinado por la situación socioeconómica, la democratización del cogobierno y el financiamiento que permita tanto el desarrollo cuantitativo como cualitativo de los establecimientos. No hemos logrado las reivindicaciones, hay dos proyectos que están durmiendo en el Parlamento, en tanto el Ejecutivo lo único que ha propuesto es reafirmar un régimen de endeudamiento de la educación, una supuesta «desmunicipalización» que no es y un mecanismo de desregulación, pero si uno ve la letra chica no tiende a terminar con el mercado. Es decir que no abordan el problema estructural de la educación gratuita, democrática y de calidad. Cada iniciativa que toman nos señala el camino de la lucha.

-¿Qué métodos de lucha emplearon?

-Tuvimos muchas actividades de carácter cultural, creemos que hay que hacer una contracultura a los medios de comunicación. Es muy difícil difundir una demanda de nuestro movimiento a través de los grandes medios porque hay un duopolio. Necesitamos generar mecanismos en las redes sociales. Por otro lado las grandes movilizaciones y marchas apuntaron a ser pacíficas, transversales, a llamar la atención de la gente. Y otros mecanismos de apropiación del espacio público para devolver la política a las calles, a la escuela, a la universidad, que se dio a través de ocupaciones y tomas. Hubo momentos pico de represión donde toda la gente, no sólo estudiantes, pobladores y pobladoras de distintas comunas salieron a hacer barricadas en repudio a la represión y a favor de las demandas del movimiento. Eso fue absolutamente legítimo, en la medida que enfrentaba tanta represión que se nos venía.

-¿Qué sucedió con los responsables del asesinato del estudiante Manuel Gutiérrez?

-Era un compañero que ni siquiera estaba participando de la movilización. Un carabinero le disparó. Hay un juicio, pero está en la justicia militar. Eso no corresponde y estamos pidiendo el traspaso a la justicia civil por el debido proceso. Existen muchos casos de torturas y allanamientos que no van a la justicia civil.

-La intensidad de las movilizaciones produjo cambios en el gabinete…

-Sí, hubo un período de alta crisis de gobernabilidad y eso motivó cambios en el gabinete, en el Ministerio de Educación ya hemos tenido tres distintos ministros y ninguno ha sido capaz de responder a este conflicto de manera efectiva. La inestabilidad sigue. Y nuestra lucha no se detendrá, nos cansamos de escuchar que los jóvenes somos el futuro, pero resulta que si seguimos así el futuro está en manos del mercado. Entonces se trata de crear una nueva educación para una nueva democracia y saber que sólo desde la educación no se pueden hacer todos los cambios, necesitamos la unidad con otros sectores.

-¿Cuáles fueron los principales obstáculos que debieron enfrentar?

-Internamente tuvimos que superar las diferencias, que las teníamos, porque si no, no hubiésemos logrado nada. La represión del gobierno fue otro, aunque no estemos en dictadura hay mecanismos y subterfugios que permiten que nos sigan reprimiendo: coacción física y psicológica, detenciones ilegales. Y además de esa mordaza tuvimos que combatir a los medios de comunicación. Tuvimos que apropiarnos de los espacios públicos, centros territoriales, haciendo asambleas creativas para un contacto distinto, por ejemplo, las redes sociales.

-¿De cuántos modos sigue vivo Pinochet en Chile?

-Sigue vivo el modelo, la dictadura no fue pensada sólo por Pinochet. Fue pergeñada por Estados Unidos, especialmente los Chicago boys. Y los tenemos presentes en el gobierno, en los ministerios, en cargos públicos. Son los principales ideólogos de la dictadura y del gobierno de la Concertación, hoy vienen a inspeccionar los mismos que lo idearon. Tenemos presente a la dictadura en la Constitución de la década del 80 que fue firmada entre cuatro paredes. Funcionamos con esa Constitución política, y ante eso no se ha hecho nada.

-¿Cómo armonizás tus tareas en la Federación estudiantil y en la Juventud Comunista?

-Con absoluta compatibilidad. En la Juventud Comunista tenemos trabajo en distintas áreas: universitaria, territorial, sindical, medioambientalista, cultural. El trabajar en un área temática o particular no implica abandonar nuestra militancia. Nosotros consideramos que la organización es una herramienta partidaria tiene que estar a total disposición de la lucha de la cual somos parte. La juventud comunista ha sido una escuela como también lo han sido las movilizaciones en el movimiento social.

-¿Cuáles son los principales contenidos de tu libro Podemos cambiar el mundo?

-Es una recopilación de columnas y textos que escribí durante 2010 y 2011. Son reflexiones y opiniones en torno a las discusiones que hemos dado sobre el movimiento y el diagnóstico sobre la crisis de la educación en Chile. Y también las propuestas o ciertas vías para superar esa crisis, en términos de la democratización de la educación. Y aborda problemas de nuestra crisis energética, de nuestros recursos naturales, el rol de los jóvenes. Y plantea ciertas proyecciones a partir de la experiencia vivida en 2011. Todos esos textos no son construcciones individuales, son colectivas a partir de los debates que se han dado desde hace mucho tiempo.

-Cuando decís «podemos cambiar el mundo», ¿qué mundo proponés?

-Nosotros hemos señalado varios caminos en función de un horizonte común, y creemos que ese horizonte, hoy día, a lo mejor no tiene nombre ni apellido: no es socialdemocracia, no es socialismo, no es comunismo. El movimiento lo que está proponiendo es la radicalización de la democracia, creemos que ese mundo tiene que garantizar la democratización de los poderes: del poder político, económico, cultural, intelectual. Ese mundo tiene que garantizar la emancipación material y moral de todos los seres humanos, en una sociedad justa, libertaria, democrática que nos garantice la felicidad y el respeto a la vida.

-Estás en el final de tu carrera universitaria, ¿pensás articular tu profesión con la militancia política?

-Estoy terminando la tesis y luego haré un magíster o un posgrado. Quiero trabajar en el área, me gusta geografía, creo que los geógrafos tenemos mucho que decir en este proceso en cuanto a la descentralización, a la desigualdad, a la generación de identidad territorial, a los mecanismos de participación. Y eso no implica abandonar la política, sino que la política también se hace desde la profesión. Yo voy a encontrar el espacio para contribuir a ese proceso de transformación que ya se inició en nuestro país.

-¿Cuáles fueron los logros de las visitas realizadas a diversos países?

-En estas visitas fortalecimos lazos de solidaridad con los pueblos, estuvimos en Europa, Canadá, Uruguay, Paraguay, Cuba. Es importante destacar que en Chile hay una crisis del modelo neoliberal, y en el mundo el capitalismo está en crisis. Pero los pueblos se están levantando y en ese escenario es necesario fortalecer los lazos. En cuanto a la Argentina, haber venido el 24 de marzo tiene un significado especial porque tenemos una historia común de las dictaduras. El pueblo argentino tiene una gran lucha, pero también le quedan todavía muchos desafíos pendientes a causa de la herencia que dejó la dictadura. Estamos para solidarizarnos con esta causa y fortalecer esos lazos en proyectos educativos para Latinoamérica.

Revista Acción

Tomado de Adital

 

Sin comentarios

Entradas Relacionadas

May 09 2012

Se vende la naturaleza

Frei Betto

En vísperas de Rio+20 es imprescindible denunciar la nueva ofensiva del capitalismo neoliberal: la mercantilización de la naturaleza. Ya existe el mercado de carbono, establecido por el Protocolo de Kioto (1997), el cual determina que los países desarrollados, principales contaminadores, reduzcan sus emisiones de gases de efecto estufa en un 5.2%.

Reducir el volumen de veneno vomitado por esos países a la atmósfera implica reducir las ganancias. Por eso se inventó el crédito del carbono. Una tonelada de dióxido de carbono (CO2) equivale a un crédito de carbono. El país rico o sus empresas, al sobrepasar el límite de contaminación permitida, compra el crédito del país pobre o de sus empresas que todavía no alcanzaron sus respectivos límites de emisión de CO2 y de este modo queda autorizado a emitir gases de efecto estufa. El valor de ese permiso debe ser inferior a la multa que el país rico pagaría, en el caso de que sobrepasara su límite de emisión de CO2.

Pero surge ahora una nueva propuesta: la venta de servicios ambientales. Léase: apropiación y mercantilización de las selvas tropicales, bosques plantados (sembrados por el ser humano) y ecosistemas. Debido a la crisis financiera que afecta a los países desarrollados el capital anda buscando nuevas fuentes de lucro. Al capital industrial (producción) y al capital financiero (especulación) se le suma ahora el capital natural (apropiación de la naturaleza), conocido también como economía verde.

La diferencia de los servicios ambientales es que no son prestados por una persona o empresa, sino ofrecidos, gratuitamente, por la naturaleza: agua, alimentos, plantas medicinales, carbono (su absorción y almacenamiento), minerales, madera, etc. La propuesta es poner un basta a dicha gratuidad. En la lógica capitalista el valor de cambio de un bien está por encima de su valor de uso. Por lo cual los bienes naturales deben tener precio.

Los consumidores de los bienes de la naturaleza pasarían a pagar, no sólo por la administración de la “manufactura” del producto (igual que pagamos por el agua que sale por el grifo en casa), sino por el bien mismo. Sucede que la naturaleza no tiene cuenta bancaria para recibir el dinero pagado por los servicios que presta. Los defensores de esta propuesta afirman que, por tanto, alguien o alguna institución debe recibir el pago (el don de la selva o del ecosistema).

Tal propuesta no toma en cuenta a las comunidades que habitan en las selvas. Dice una habitante de la comunidad de Katobo, selva de la República Democrática del Congo: “En la selva recogemos leña, cultivamos alimentos y comemos. La selva proporciona todo: legumbres, toda clase de animales, y eso nos permite vivir bien. Por eso nos sentimos muy felices en nuestra selva, porque nos permite conseguir todo lo que necesitamos. Cuando oímos que la selva puede estar en peligro, eso nos preocupa, porque no podríamos vivir fuera de la selva. Y si alguien nos ordenara salir de la selva, quedaríamos con mucha rabia, porque no podemos imaginar una vida que no sea dentro o cerca de la selva. Cuando plantamos alimentos, tenemos comida, tenemos agricultura, y también caza, y las mujeres recogen mariscos y peces en los ríos. Tenemos diferentes tipos de legumbres, y también plantas comestibles de la selva, y frutas y todo tipo de cosas que comemos, que nos dan fuerza y energía, proteínas, y todo lo que necesitamos”.

El comercio de servicios ambientales ignora esa visión de los pueblos de la selva. Se trata de un nuevo mecanismo de mercado, por lo cual la naturaleza es cuantificada en unidades comercializables.

Esta idea, que suena como absurda, surgió en los países industrializados del hemisferio Norte en la década de 1970, cuando se dio la crisis ambiental. Europa y los Estados Unidos comprendieron que los recursos naturales son limitados. La Tierra no tiene forma de ser ampliada. Y está enferma, contaminada y degradada.

Ante esto los ideólogos del capitalismo propusieron valorar los recursos naturales para salvarlos. Calcularon el valor de los servicios ambientales entre US$ 160 mil y 540 mil millones (el PIB mundial, o sea la suma de bienes y servicios, totaliza actualmente US$ 620 mil millones). “Es el momento de reconocer que la naturaleza es la mayor empresa del mundo, trabajando para beneficiar al 100 % de la humanidad, y lo hace de gratis”, afirmó Jean-Cristophe Vié, director del Programa de Especies de la IUCN, principal red global para la conservación de la naturaleza, financiada por gobiernos, agencias multilaterales y empresas multinacionales.

En 1969 Garret Hardin publicó el artículo “La tragedia de los comunitarios”, para justificar la necesidad de cercar la naturaleza, privatizarla, y garantizar así su preservación. Según el autor, el uso local y gratuito de la naturaleza, como lo hace una tribu indígena, acaba en destrucción (lo que no corresponde a la verdad). La única forma de preservarla para el bien común es volverla administrable por quien tenga competencia, o sea las grandes corporaciones empresariales. He ahí la tesis de la economía verde.

Pero de sobra sabemos cómo enfocan ellas la naturaleza: como mera productora de “commodities”. Por lo cual empresas extranjeras compran, en el Brasil, cada vez más tierras, lo que significa una desapropiación mercantil de nuestro territorio.

Tomado de Adital

 

Sin comentarios

Entradas Relacionadas

Abr 19 2012

La real gana de matar

El Rey debería abandonar una afición por las armas de fuego y por la caza que le ha causado problemas durante toda su vida

Jesús Mosterín

La aciaga afición por las armas de fuego y por la caza ha perseguido a don Juan Carlos de Borbón durante toda su vida, causándole problemas a él mismo, a su familia y al país entero al que representa como Rey.

Ya en 1956 se produjo una tragedia cuando don Juan Carlos mató accidentalmente a su hermano don Alfonso de un disparo con un revólver de calibre 22. Ambos estudiaban el bachillerato en España, bajo la tutela de Franco, pero por vacaciones regresaban a la residencia familiar de Estoril, donde vivían sus padres. Al joven don Juan Carlos ya entonces le gustaba tontear con las armas de fuego. El 29 de marzo, jugando con su hermano don Alfonso, don Juan Carlos le disparó un tiro en la cara, causándole la muerte. Por muy jugando que sea, debe de ser una experiencia traumática terrible, que apartaría para siempre a cualquiera que la haya tenido del contacto con las armas de fuego. Sin embargo, el efecto esperable no se produjo y la tendencia fatal a accionar el gatillo sigue causando problemas al Rey y a la monarquía, cincuenta y seis años después.

Las armas de fuego siempre acaban disparándose; no sirven para nada, excepto para herir y matar. Hace unos días el nieto mayor del Rey, Felipe Froilán, de 13 años, estaba ejercitándose ilegalmente con una escopeta de cañón doble de calibre 36, en compañía de su padre, cuando se disparó accidentalmente en su propio pie, por lo que tuvo que ser trasladado a la clínica y operado. Los peligros de estas armas se multiplican en las cacerías. En 2007, un biznieto de Franco mató a un compañero cazando corzos en un coto. En su saña matarife, los cazadores frecuentemente disparan contra cuanto se mueve y matan a paseantes inocentes, como ocurrió en Girona en enero pasado cuando un cazador torpe y excitado mató a un joven de 24 años, confundiéndolo con un jabalí. Luis Bobé, un concejal de CiU, murió en otro accidente de caza en 2011. Cada año se producen en España más de mil heridos y decenas de muertos por disparos equivocados de los cazadores.

Don Juan Carlos ha cazado repetidamente en África todo tipo de animales que nadie debería cazar, desde leopardos y búfalos hasta elefantes

El rey Juan Carlos es un cazador empedernido, que dedica mucho tiempo, dinero y energías a la caza mayor. La última noticia al respecto llegó por el accidente que sufrió el 13 de abril durante una expedición cinegética para matar elefantes en Botsuana, en la que se fracturó la cadera derecha en tres fragmentos. Tuvo que ser trasladado en un vuelo especial de ocho horas a Madrid, donde fue inmediatamente operado y recibió una nueva cadera artificial.

La noticia recorrió rápidamente las redacciones y las redes sociales, subrayándose varios de sus aspectos bochornosos. La caza de elefantes está en principio prohibida en África desde 2010, aunque algunos Gobiernos la siguen permitiendo a cazadores ricos y compulsivos decididos a pagar grandes sumas de dinero por el placer de matar a un animal protegido. Todos estos gastos de cacería mayor, permisos, vuelos especiales y médico acompañante los paga el contribuyente español. Muchos se han sorprendido de que en una época de crisis y de enorme déficit y paro los escasos recursos públicos se dediquen a estas cosas. El Gobierno, que ha recortado un 25% el presupuesto de investigación, se ha limitado a un simbólico recorte del 2% en la asignación presupuestaria de la Casa Real. De todos modos, el Gobierno no sabe lo que hace, pues ni siquiera se había enterado del viaje africano del monarca. Parece que prefiere no enterarse. En el proyecto de ley de transparencia de los gastos públicos se empieza por declarar que esta ley no se aplicará a la Casa Real. Si hay que pedir transparencia al Estado, habría que empezar por arriba, por el Rey, y no por los secretarios de Ayuntamiento.

Desgraciadamente, no es esta la primera vez que las cacerías de don Juan Carlos exigen cuantiosos pagos a empresas como Abies Hunting y Rann Safaris, que ofrecen cacerías de animales normalmente protegidos a cazadores adinerados y sin escrúpulos. Todo el mundo ha visto la fotografía de don Juan Carlos y el cazador blanco Rann que lo acompaña junto al cadáver, apoyado en un árbol, del elefante que acaban de acribillar y que presenta una estampa incomparablemente más noble y hermosa que ellos. Don Juan Carlos ha cazado repetidamente en África todo tipo de animales que nadie debería cazar, desde leopardos y búfalos hasta elefantes.

La pasión matarife del Rey no se limita al continente africano. En 2004, por ejemplo, pagó 7.000 euros para matar en Polonia uno de los últimos bisontes vivos que quedan en Europa. En octubre de ese mismo año, la agencia Abies Hunting le organizó un viaje privado para matar osos en los Cárpatos. El Rey se hospedó en el antiguo chalé del dictador Ceausescu, y se dio el gustazo de abatir a tiros a cinco osos y otros animales protegidos. El escándalo estalló en la prensa rumana y rápidamente fue difundido a través de Internet. Apenas tres meses después, en enero de 2005, la prensa austriaca dio a conocer una nueva cacería de don Juan Carlos, llegado expresamente en avión privado a Graz con la correspondiente comitiva de guardaespaldas. En 2006 estalló el escándalo de la caza en Rusia de Mitrofán, un pobre oso del zoo local emborrachado con miel y vodka y puesto delante de don Juan Carlos para que lo disparase. La noticia de que el rey de España había ido hasta Rusia en avión especial a matar a un oso drogado enseguida dio la vuelta al mundo.

Aunque la caza tenía sentido durante el Paleolítico, lo perdió por completo tras la revolución del Neolítico, que tuvo lugar hace unos diez mil años. A partir de entonces, ya no se caza en defensa propia ni para comer, sino por aburrimiento, mala leche y exceso de testosterona. Los reyes de antaño, que habían empezado sobresaliendo en la guerra, se aburrían soberanamente en los insulsos periodos de paz y, como no sabían leer (ni había cine, televisión o Internet), entretenían sus ocios cazando los animales que sus servidores les ponían delante, al estilo Mitrofán. Hoy en día, la caza es anacrónica en todos los casos; además, es completamente inmoral cuando las víctimas son animales magníficos y escasos, como los que están en situación de protección o peligro de extinción.

Aunque la caza tenía sentido durante el Paleolítico, lo perdió por completo tras la revolución del Neolítico

Un artículo que publiqué en este diario hace seis años (El dedo que acciona el gatillo), acaba diciendo que “sería un buen momento para aconsejar al monarca que aparte el dedo del gatillo de una vez por todas”. Desgraciadamente, o nadie le dio el buen consejo o él decidió no seguirlo. Así como en cuestiones políticas el Rey ha tenido la prudencia de dejarse aconsejar por otros, en cuestiones como la caza ha preferido actuar al dictado de sus hormonas, por lo que ha seguido generando noticias que en nada contribuyen a su prestigio, ni al de la monarquía, ni al de su país.

La Casa Real replica que el Rey mata elefantes porque le da su real gana y que no tiene que dar explicaciones a nadie sobre sus cacerías, pues forman parte de su vida privada, en la que nadie tiene derecho a inmiscuirse. Eso es una obvia falacia. En primer lugar, las cacerías de don Juan Carlos de Borbón, lejos de ser actos íntimos que se realizan en un espacio privado, involucran a diversos países y continentes, vuelos especiales, comitivas oficiales e incluso ausencias públicas inexplicables. En segundo lugar, todos esos gastos extravagantes se sufragan con cargo a los impuestos que paga una población agobiada por la crisis. Además, a muchísimos españoles esas cacerías de elefantes en África o de osos en Rumanía les producen repugnancia estética e indignación moral. La época en que la real gana bastaría para justificarlas ha pasado ya.

Tomado de El País, de España

Jesús Mosterín es profesor de Investigación en el CSIC

 

1 comentario hasta ahora

Entradas Relacionadas

Next »